[國(guó)際新聞]10月17日，戴女士來(lái)到海安縣人民法院二樓執(zhí)行大廳，領(lǐng)取海安某日資企業(yè)拖欠她的加工費(fèi)。然而，大廳內(nèi)的場(chǎng)景讓她傻了眼：總計(jì)41000多元的現(xiàn)金，除了幾沓零散的紙幣外，其余都是一元、五角、一角等幣值不等的硬幣，累計(jì)16100多枚。

　　法院請(qǐng)來(lái)銀行工作人員幫忙，一行五六人共花了5個(gè)小時(shí)，才把這“堆積成山”的硬幣清點(diǎn)好。隨后，戴女士及家人用兩輛電動(dòng)車(chē)才將這四萬(wàn)多元現(xiàn)金運(yùn)回家。據(jù)了解，用硬幣來(lái)交執(zhí)行款的主意，是這家公司法人代表想出來(lái)的。通訊員 杜濤 現(xiàn)代快報(bào)記者 陳瑩 胡涓

　　拎著塑料桶來(lái)交執(zhí)行款

　　戴女士在南通海安經(jīng)營(yíng)一家手工作坊。2012年9月，經(jīng)人介紹，她接下了當(dāng)?shù)匾患胰召Y企業(yè)的加工單子。去年下半年，在聽(tīng)說(shuō)該公司打算撤銷南通廠區(qū)的消息后，戴女士前往該公司結(jié)款。截至當(dāng)年11月13日，該公司與戴女士核賬后確認(rèn)加工費(fèi)總額為25萬(wàn)余元，但對(duì)方僅支付給戴女士18萬(wàn)元，尚欠7萬(wàn)余元未給付。

　　戴女士向該公司索要這筆錢(qián)款，對(duì)方以戴女士未能開(kāi)具增值稅發(fā)票為由拒付余款，雙方只能對(duì)簿公堂。經(jīng)海安縣人民法院審理判決，該公司應(yīng)給付戴女士加工費(fèi)、訴訟費(fèi)共計(jì)75633.50元。后來(lái)，這家企業(yè)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬執(zhí)行了3萬(wàn)余元。10月17日，該公司派人到法院交剩下的執(zhí)行款，但他們送錢(qián)的架勢(shì)卻讓人驚呆了，“一只塑料桶裝得滿滿的，全是硬幣……”

　　5個(gè)小時(shí)才數(shù)完硬幣

　　據(jù)法院工作人員介紹，當(dāng)天上午9時(shí)許，該公司3名女士拎著兩三個(gè)裝滿人民幣的紅色塑料袋和一個(gè)塑料桶走進(jìn)了法院大門(mén)。“那只桶里全是硬幣，非常重，在一名男士的幫助下，他們才把桶拎到二樓執(zhí)行大廳，路都走不穩(wěn)。”

　　執(zhí)行法官與戴女士一起，耐心地清點(diǎn)起這筆“零錢(qián)”。直到飯點(diǎn)，執(zhí)行款才清點(diǎn)了一小部分。下午2點(diǎn)，法院無(wú)奈請(qǐng)來(lái)銀行專業(yè)人員“支援”，戴女士戲稱，“當(dāng)時(shí)數(shù)錢(qián)數(shù)得手都快抽筋了”。

　　在眾人的合力下，終于在“奮斗”了5個(gè)小時(shí)后，將錢(qián)清點(diǎn)完畢，共計(jì)執(zhí)行金額41670.66元，除了紙幣外，還有1元硬幣3000余枚、5角硬幣5100枚、1角硬幣8000枚，其中甚至還有2分硬幣若干。

　　“這是法人代表吩咐的”

　　這家公司為什么會(huì)給這么多零錢(qián)，是不是故意的?昨天，現(xiàn)代快報(bào)記者通過(guò)電話與該公司一位工作人員取得聯(lián)系。然而，對(duì)方卻拒絕對(duì)此事做任何解釋，并稱“這有什么麻煩的呢?”當(dāng)現(xiàn)代快報(bào)記者表示想與該公司領(lǐng)導(dǎo)直接聯(lián)系時(shí)，她表示法人代表目前不在國(guó)內(nèi)，暫時(shí)聯(lián)系不上。

　　隨后，現(xiàn)代快報(bào)記者從海安縣人民法院了解到，事發(fā)當(dāng)天這家公司的工作人員曾向他們解釋，這么做完全是公司法人代表囑咐的，他是一名日本人，平時(shí)買(mǎi)東西會(huì)把剩余的零錢(qián)積攢起來(lái)，一年多的時(shí)間積攢了這么多硬幣，是他吩咐交執(zhí)行款時(shí)就把這些硬幣帶去履行的。

　　戴女士對(duì)于這樣的解釋哭笑不得，她表示這些錢(qián)畢竟是自己辛苦掙來(lái)的，只能硬著頭皮一個(gè)一個(gè)地?cái)?shù)下去。當(dāng)天，她與家人用兩輛電動(dòng)車(chē)才將這16100多枚硬幣悉數(shù)“托運(yùn)”回家，至今還在家里擺著呢，“這件事太奇怪了!”

　　執(zhí)行法官：

　　原則上不能拒收

　　海安縣人民法院執(zhí)行法官儲(chǔ)俊表示，對(duì)于當(dāng)事人的被執(zhí)行款，無(wú)論是當(dāng)事人、銀行還是法院，都無(wú)權(quán)拒收。因此，面對(duì)當(dāng)事人此次送來(lái)的這些“零錢(qián)”，法院有義務(wù)去接收。然而在實(shí)踐中，大量的零錢(qián)會(huì)給法院帶來(lái)不必要的工作負(fù)擔(dān)，影響法院的工作效率，他希望以后當(dāng)事人能夠理解和配合法院的工作，盡量避免類似事情的發(fā)生。