[國內(nèi)新聞]網(wǎng)友金云堂近日發(fā)帖,實(shí)名舉報(bào)湖南株洲天元區(qū)法院法官以“可改判無罪”為由索賄60萬元,并上傳了一段兩名男子交談的視頻,稱是法官尹豐文向他索賄的過程。天元區(qū)法院日前通過其官方微博表示,尹豐文已被停止職務(wù),若帖文內(nèi)容屬實(shí),將依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。
網(wǎng)友帖子稱,“湖南株洲市天元區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長(2012年前是刑庭副廳長)尹豐文法官,仗著手里的權(quán)力,不顧司法的公正公平,多次向我和同案的另一被告人禹瑾筠索賄數(shù)十萬元,并一再聲稱,只有他知道怎么操作。只要錢給到位,他可以操作法院判我們無罪。”
所附視頻能聽到兩名男子交談的聲音,晃動的畫面沒有拍攝到交談?wù)呙娌?。字幕顯示其中一名男子稱,“我那時(shí)候花個(gè)20萬、15萬就差不多了吧”,另一男子回應(yīng),“那時(shí)候找人啊,早搞掂了。”金云堂表示,發(fā)問者是他自己,和他交談是尹豐文。視頻中,“尹豐文”建議“金云堂”和“老禹(禹瑾筠)”一起搞,兩人平攤費(fèi)用的話,一共60萬元差不多。
此外,“尹豐文”提到他知道“無罪”,還表示再審很麻煩,因?yàn)橹鞍缸右呀?jīng)經(jīng)過了審判委員會,建議“金云堂”“搞定合議庭那三個(gè)人”、找一個(gè)和合議庭有關(guān)系的律師。
1月12日下午,株洲市天元區(qū)法院通過其官微回應(yīng)稱,“我院已協(xié)同天元區(qū)紀(jì)委成立調(diào)查組,對于帖文所反映的問題,正在調(diào)查核實(shí)。我院黨組已經(jīng)研究決定,首先停止尹豐文的職務(wù),如果帖文內(nèi)容屬實(shí),將依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理,絕不姑息養(yǎng)奸。”
記者對話實(shí)名舉報(bào)者
昨日,記者聯(lián)系上發(fā)帖網(wǎng)友金云堂,他確認(rèn)網(wǎng)上視頻是他拍攝、由朋友代發(fā),并向記者講述了帖子中提到的“多次索賄”經(jīng)過。
記者:你發(fā)帖的題目是“索賄不成判有罪”,即便存在索賄,你怎么確定你無罪?
金云堂:我的這個(gè)案子始于2005年,最初是邵東縣法院審理,我被判三年緩刑四年,提起上訴后,邵陽中院發(fā)回重審,因邵東縣沒有管轄權(quán),最終株洲天元區(qū)法院被指定審理這個(gè)案子。在天元區(qū)法院,一審被“判三緩三”,上訴后案子因“證據(jù)不足”發(fā)回重審,當(dāng)時(shí)好幾個(gè)人跟我說我沒罪,但最后我被判三緩三。我不相信,一個(gè)案子前后能有這樣的差別。
記者:哪些人跟你說你沒有罪?
金云堂:有法院的,有檢察院的……
記者:你認(rèn)為被判有罪,和帖子中提到的法官有關(guān)?
金云堂:二審開庭前,尹豐文打電話給我讓到他辦公室,我去了他就說,我能拿20萬塊的話,他就能想法判我無罪。我也不敢得罪法官,就答應(yīng)了。
記者:后來給錢了嗎?
金云堂:我要是有錢就給了,但我沒有錢。后來我跟尹豐文說沒錢,他說看你怪可憐的,你拿15萬就可以了。我還是沒有,最后借了1萬塊錢給他。他收下后,只是催我把其余的錢補(bǔ)齊。一直到開庭我都沒有補(bǔ)齊。
記者:上面你所說的都有證據(jù)嗎?
金云堂:我和他交談的時(shí)候,他都讓我關(guān)手機(jī),上面說的沒有錄音。我給他一萬塊錢時(shí),他坐在他的車上,我從車外遞過去,我的兩個(gè)朋友遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到了。
記者:判決結(jié)果是什么?
金云堂:2013年12月案子宣判,我還是判三緩三。
記者:都已經(jīng)判決了,你們?yōu)楹斡忠娒?
金云堂:是他約的我,他勸說我拿錢,想辦法改判無罪。以前他和我談話時(shí)讓我關(guān)機(jī),后來我知道是他怕被錄音,我得到啟發(fā),這次就錄音了。
記者:用什么錄的?
金云堂:手機(jī)。
記者:不是都讓關(guān)機(jī)嗎?
金云堂:中間上廁所我悄悄打開了。
記者:錄下后有沒有想過到紀(jì)委舉報(bào)?
金云堂:當(dāng)時(shí)我就想了,是上訪,還是申訴,還是找媒體。上訪的話,現(xiàn)在的情況……申訴太漫長了,我今年都五十多了,做這個(gè)決定前,我考慮了很久。文/本報(bào)記者 Q
新聞背景
金云堂在帖子中說,他曾是一家名為“株洲市金博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”的股東,2004年時(shí)因?yàn)橐粋€(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目,公司的顯名股東在隱名股東唆使下,將他與公司董事長禹瑾筠舉報(bào),后兩人被邵東縣警方以挪用資金罪刑拘,之后被邵東縣法院判刑三年緩刑三年。因不服判決,提出上訴,案件被發(fā)到株洲市天元區(qū)法院重審,金因此結(jié)識尹豐文。此后尹豐文以此案可改判無罪為名,多次向他索賄。
根據(jù)金云堂提供的一份2012年12月12日的判決書顯示,該判決審判長為尹豐文,這次判決以挪用資金罪判處金云堂有期徒刑三年緩刑三年,禹瑾筠犯挪用資金罪,免予刑事處罰。株洲市天元區(qū)法院網(wǎng)上的信息顯示,尹豐文曾任刑庭副庭長,如今在知識產(chǎn)權(quán)庭。
根據(jù)株洲市工商局的公開資料,株洲金博房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司位于株洲市天元區(qū),注冊于2001年7月3日,注冊資本1000萬元,經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā),法定代表人名叫羅鳳林。該公司營業(yè)執(zhí)照已吊銷,最近一次年檢已是2005年。