[國內(nèi)新聞]清華大學(xué)教授肖鷹在央視春晚后再次質(zhì)疑馮小剛，稱其利用春晚爆斂紅利，把馬年春晚辦成了史上最爛文化爛尾樓，并請相關(guān)部門必須問責(zé)。

　　原文如下：

　　1月30日，馬年春晚開演前，我接受中新網(wǎng)電話采訪，依據(jù)分析《馬年央視春晚節(jié)目單》指出，“登上馬年春晚舞臺的一些演員與總導(dǎo)演馮小剛頗有淵源，所演節(jié)目亦缺少新材，這怎能讓公眾不吐槽其‘私人訂制’?”

　　我做這個判斷時，還不知道韓國明星李敏鎬與馮小剛做大股東的華誼兄弟公司的淵源，更不知道馮小剛實質(zhì)上把馬年央視春晚徹頭徹尾變成了為華誼兄弟公司定制的文化爛尾樓。

　　1月31日，某記者群發(fā)出的一篇題為《春晚被疑淪為華誼利益輸送大平臺》(后《藍(lán)鯨報告》)的文章，對于華誼兄弟公司大股東馮小剛以總導(dǎo)演身份把馬年央視春晚辦成了旨在為該公司營銷戰(zhàn)略服務(wù)的“華誼兄弟年會”，是用事實說話的財經(jīng)報告，它對于輿論直擊的“馮小剛為華誼兄弟定制央視春晚”提供了客觀真實而具有科學(xué)說服力的報告。

　　面對這篇有事實、有數(shù)據(jù)的幾經(jīng)解析報告，華誼兄弟集團(tuán)公關(guān)部負(fù)責(zé)人曹赫、華誼兄弟電影事業(yè)部營銷副總楊珺的回應(yīng)，是罔顧事實的自欺欺人之說。

　　在此，我僅就其曹楊二人回應(yīng)的三個要點(diǎn)作點(diǎn)評駁斥：

　　胡楊回應(yīng)理由之一：“國內(nèi)一線藝人絕大多數(shù)都出自華誼”，“肯定會選擇在這一年里具有話題性的表演嘉賓”。

　　駁斥：這個回應(yīng)理由的荒唐性在于，胡楊二人代表華誼已經(jīng)是自作嫌犯、自作法官了。

　　其一，中國之大，演藝人員之多，華誼真的包攬了一線演員?既然是回應(yīng)，就請如《藍(lán)鯨報告》，拿出事實來，用數(shù)據(jù)說話。

　　其二，作為華誼合約歌手，姚貝娜“對疾病的勇于面對等正能量”，是否必須零點(diǎn)報鐘的春晚黃金時刻來展示，而且如網(wǎng)友揭密的是用“假唱”來展示?

　　其三，“華誼兄弟官方發(fā)布消息稱，華誼兄弟音樂公司即將與李敏鎬所屬韓國經(jīng)紀(jì)公司StarhausEntertainment全面結(jié)成獨(dú)家戰(zhàn)略合作伙伴，全方位打造李敏鎬未來在中國的發(fā)展，并與其進(jìn)行深度合作。據(jù)悉，雙方達(dá)成合作意向后，華誼與央視及春晚導(dǎo)演組【多次溝通】，最終將李敏鎬推上了2014年春晚.”( 《藍(lán)鯨報告》)

　　馮小剛此前在接受央視采訪時曾表示，邀請李敏鎬主要是源于別人推薦，“我原來不知道有這么一位，后來是因為別人推薦”。這個“別人”，不就是馮小剛做大股東的“華誼兄弟公司”嗎?!

　　這個李敏鎬，一路來去，被做足文章，成為”馬年春晚最搶摬”的明星，因此在中國身價劇增。這是復(fù)制2009年趙本山在央視春晚把徒弟小沈陽一夜捧紅的舊戲。但是，除了秀“長腿歐巴”，李敏鎬在春晚舞臺的表演非常平淡。

　　把馬年央視春晚辦成現(xiàn)在這個漏洞百出、春晚歷史上最爛的文化爛尾樓，讓華誼兄弟公司爆收紅利，馮小剛究竟在為誰負(fù)責(zé)，還用問嗎?

　　胡楊回應(yīng)理由之二：“馮導(dǎo)一個人的力量肯定有限，所以他一定會選擇自己最熟悉最信任的相關(guān)專業(yè)人士來協(xié)助分擔(dān)。”

　　我的駁斥：這個理由的荒唐性在于，胡楊似乎忘記了，馮小剛在馬年央視春晚的身份不是某公司的演員經(jīng)紀(jì)人，而是央視春晚劇組總導(dǎo)演。

　　央視春晚劇組總導(dǎo)演職責(zé)，不是利用個人有限的力量”親歷親為“，而是充分調(diào)動全劇組各部門力量，開門辦春晚，真正薈萃天下作秀創(chuàng)作和表演人才。

　　“一定會選擇自己最熟悉最信任的相關(guān)專業(yè)人士“，只是一個演員經(jīng)紀(jì)人的行為，而且是沒有業(yè)務(wù)拓展能力的蹩腳的演員經(jīng)紀(jì)人的行為。

　　胡楊的回應(yīng)，聲稱“他(馮小剛)一定會選擇自己最熟悉最信任的相關(guān)專業(yè)人士來協(xié)助分擔(dān)”，暴露了馬年春晚的絕對密秘：馮小剛做總導(dǎo)演，履行的只是在華誼兄弟公司演員經(jīng)紀(jì)人的職責(zé)。

　　這就不奇怪，馮小剛把馬年央視春晚導(dǎo)演成了華誼兄弟公司的股東擴(kuò)大年會——他的最具創(chuàng)新的開場短片《春晚是什么》則是華誼春晚廣告片。

　　胡楊回應(yīng)理由之三：“馮小剛電影場景遍布全國，如果都排除掉，恐怕有地方特色的節(jié)目就沒有了“

　　我的駁斥：這個理由的荒唐性在于，胡楊似乎不知道，總時長限定的央視春晚，節(jié)目可以爛、可以假、可以抄，就是不可以重復(fù)。

　　胡揚(yáng)在央視春晚節(jié)目史上，除了馬年華誼兄弟版春晚，能夠找得到一屆是兩個節(jié)目同一題材、同一主題、同一背景的嗎?

　　在馮小剛總導(dǎo)演馬年春晚中，舞蹈《紅色娘子軍》和歌曲《萬泉河水》是節(jié)目同一題材(紅軍)、同一主題(革命)、同一背景(海南)。這種”三同的重復(fù)“，是馮小剛在馬年春晚最大的創(chuàng)意——突破。

　　“藍(lán)鯨發(fā)現(xiàn)，馮小剛在去年就投資了海南旅游業(yè)。這家名為海南觀瀾湖華誼馮小剛文化旅游實業(yè)有限公司，由華誼實景娛樂與觀瀾湖公司和馮小剛工作室共同投資設(shè)立。”

　　2013，馮小剛投資海南旅游業(yè)2013年，馮小剛導(dǎo)演《私人定制》在海南攝制;2014年，馮小剛總導(dǎo)演馬年春晚，敢于違規(guī)，用兩個節(jié)目的“三同一”聚焦海南。在馮小剛創(chuàng)造的這個“海南投資、電影、春晚三統(tǒng)一”背景下，難道還不能得出“馬年春晚芭蕾舞《紅色娘子軍》和歌曲《萬泉山水》堪稱兩個海南的免費(fèi)黃金廣告”的結(jié)論嗎?

　　【注】肖鷹 (1962年—)中國大陸四川威遠(yuǎn)人，畢業(yè)于北京大學(xué)，獲得哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任北京清華大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。北京大學(xué)美學(xué)與美育研究中心兼職研究員。中國大陸著名的文學(xué)批評家。

　　肖鷹是一個毀譽(yù)參半的文學(xué)批評家。有人說他是“放炮”，脫離學(xué)術(shù)范疇;有人覺得他敢于擔(dān)當(dāng)和承擔(dān)，體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化人的精神。