5年兩起塌樓背后閃現(xiàn)同一房企身影

　　作為29幢的開發(fā)商，奉化市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)目前是“吊銷未注銷”。

　　因未在法定期限內(nèi)參加2009年度企業(yè)檢驗，該公司被寧波市工商局奉化分局于2010年8月6日在《奉化日報》上刊登補辦年檢的公告，之后該公司仍未年檢，遂被吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　工商登記資料顯示，奉化市房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的投資人經(jīng)過多次變更后，最終分化為奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開發(fā)公司、奉化市經(jīng)濟發(fā)展公司、奉化市散裝水泥辦公室等三個法人股東。

　　京華時報記者注意到，跟西溪路倒塌的5幢一樣，西溪路2幢、4幢的建設(shè)單位都是大橋鎮(zhèn)住宅綜合開發(fā)公司，其中2幢建于1990年9月，4幢建于1990年10月。該公司于2001年8月轉(zhuǎn)制為奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開發(fā)公司。工商登記資料顯示，奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開發(fā)公司為集體企業(yè)，1999年成立，目前已注銷。

　　由此看來，無論是5年前坍塌的西溪路5幢，還是剛剛坍塌的居敬小區(qū)29幢，

　　背后都有奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開發(fā)公司的身影。

　　工商登記資料同時顯示，奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開發(fā)公司的法人代表名為竺威谷。

　　京華時報記者發(fā)現(xiàn)，錦屏街道綜治辦一名干部也叫竺威谷，但兩人是否為同一人目前尚不清楚。

　　昨天，京華時報記者就此來到錦屏街道綜治辦提出采訪要求，聽到要找竺威谷，綜治辦四名工作人員先是互相對視，緊接著稱“人不在，到下面辦事去了”，之后便不再回應(yīng)。

　　由于當?shù)鼐骄芙^透露已被控制的3名事故責任人的身份，竺威谷是否在事故責任人之列、是否被控制尚不清楚。

　　29幢的施工方為象山一建轉(zhuǎn)制，該公司上世紀90年代一分為四，變身浙江建安實業(yè)股份公司、宏潤建設(shè)集團股份有限公司、寧波聚實建筑有限公司和象山縣浙東建筑工程公司這4家公司。

　　由于寧波住建委等主管單位拒絕透露相關(guān)公司的工程備案信息，這些公司在當年到底建了多少項目、涉及多少棟樓目前仍不清楚。

　　奉化危房解危率僅3成

　　寧波市住建委網(wǎng)站在去年12月17日的文章《奉化超額完成寧波市危房解危任務(wù)》中稱，2013年，奉化市共完成鑒定在冊C/D級危房152幢(處)，面積29630平方米，其中城鎮(zhèn)C/D級危房34幢(處)。“截至目前，共完成全市范圍內(nèi)的危舊房屋解危42幢(處)，其中城鎮(zhèn)危舊房屋解危12幢(處)，解危率35%。”

　　奉化市住建局辦公室主任殷杭彪接受京華時報記者采訪時稱，C級房需要加固，D級房需要搬遷和撤離。

　　殷杭彪稱，造成商品房C/D級的原因很多，“可能是開發(fā)商的原因，也可能是施工方或者住戶自己的原因。”殷杭彪稱，很多住戶為改善房屋的美觀和寬敞度，會把承重墻和一些主要部件撬走，這種改造在開始并不會出現(xiàn)影響，但隨時間推移，野蠻裝修的后果慢慢積累，就會帶來危險。

　　對于造成C/D級的責任認定由誰操作，殷杭彪稱不清楚。

　　殷杭彪承認，對于危房的加固費用分擔問題，社區(qū)和街道與居民協(xié)商是一個漫長的過程。“有人認為自己裝修規(guī)矩，并未造成樓房問題，不愿出錢，應(yīng)該讓野蠻裝修的人來出錢加固，達成統(tǒng)一很難。”殷杭彪舉了莊山社區(qū)5弄11幢D級房搬遷的例子，稱和11幢居民協(xié)商搬離談了一年。殷杭彪稱，目前5弄11幢居民已異地安置。

　　莊山社區(qū)與此次事發(fā)的居敬社區(qū)僅一條馬路之隔，同屬于錦屏街道轄區(qū)。目前該社區(qū)5弄11幢已人去樓空，去年這幢房子出現(xiàn)了傾斜、沉降，隨后被鑒定為D級危房。

　　此次塌樓事件涉及開發(fā)商、施工方、設(shè)計單位和政府相關(guān)房管部門。

　　京華時報記者找到29幢的設(shè)計方奉化市建筑設(shè)計院和建筑質(zhì)量主管單位奉化市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站，兩單位均拒絕接受采訪。

　　作為29幢的檢測單位，浙江建院建設(shè)檢測有限公司辦公室工作人員同樣不接受采訪。

　　中國安全生產(chǎn)科學研究院研究員劉鐵民表示，上世紀八九十年代至今，制度缺失是導(dǎo)致建筑工程質(zhì)量的重要原因，“那個年代，制度的缺失，包括項目的審批制度、工程監(jiān)理制度、驗收制度、質(zhì)量的整個控制系統(tǒng)，我們都應(yīng)該反省。”劉鐵民認為，在那個年代里，系統(tǒng)的質(zhì)量監(jiān)控是遠遠不到位的。

　　劉鐵民介紹，“快”是那個年代的指揮方針。“快”導(dǎo)致不按照工期執(zhí)行，不按科學規(guī)律辦事，“比如說水泥是有養(yǎng)生期的，有的人就采用一些所謂的先進技術(shù)，什么加溫啊，加點添加劑，促使水泥養(yǎng)生期縮短，這是違反基本規(guī)律的。”

　　劉鐵民建議，對于奉化塌樓事件，不能僅僅就事論事，“僅僅把幾個官員處理了，是可以釋放一些社會壓力，但是沒找到本質(zhì)問題。”

　　他將問題本質(zhì)歸結(jié)為建筑施工體系問題，之前是沒有建立完備的制度體系，現(xiàn)在是建立了相對完備的制度，但設(shè)計施工單位和主管部門并不一定嚴格執(zhí)行了制度，導(dǎo)致問題沒有從根本上得到解決。