賣掉烏木分錢
有人上交財(cái)政
2012年10月下旬,潼南縣前進(jìn)村村民王某在涪江河內(nèi)的淤泥中,發(fā)現(xiàn)了一根烏木。他將此事告訴了同村的匡某等8人。當(dāng)年11月份,9人用匡某的挖掘機(jī)一起對烏木進(jìn)行了挖掘打撈。經(jīng)測量,烏木長約30米。
由于不屬于文物,當(dāng)?shù)匚奈锕芾硭拥娇锬车热说膱蟾婧?,未予以收藏?/p>
9人聯(lián)系買家,在12月份將烏木賣了19.6萬余元,其中,發(fā)現(xiàn)烏木的王某和挖掘機(jī)機(jī)主匡某各分了約4.9萬元,其余7人均各分得1.4萬元,開挖掘機(jī)的司機(jī)分得300元。
去年1月16日,其中一人將所分得的1.4萬元上交給當(dāng)?shù)刎?cái)政局,其他8人沒有上交。
縣財(cái)政局起訴
索要約18萬元
不久,縣財(cái)政局將匡某等8人起訴到潼南縣法院,要求他們返還賣烏木后各分得的錢款共約18萬元。
縣財(cái)政局稱,烏木是在河道中發(fā)現(xiàn)的,其所有權(quán)應(yīng)歸國家所有。
匡某等人認(rèn)為,烏木屬于國家所有沒有相應(yīng)依據(jù),即使所有權(quán)歸國家,也應(yīng)支付打撈及看管期間支出的費(fèi)用。
潼南縣法院一審認(rèn)為,烏木形成于自然,屬于自然資源,不屬于法律規(guī)定屬于集體所有的范圍,屬于國家所有。因此,縣財(cái)政局作為縣國有資產(chǎn)管理部門,有權(quán)要求匡某等人返還分得的錢款。
一審法院還認(rèn)為,村民挖烏木時,匡某使用自己的挖掘機(jī)進(jìn)行挖掘,其他8人也進(jìn)行了打撈和看護(hù),因此,應(yīng)扣除挖掘、打撈及看護(hù)期間的勞務(wù)費(fèi)、誤工費(fèi)等。法院認(rèn)定匡某應(yīng)得挖掘打撈費(fèi)1萬元,其他人各得打撈看護(hù)費(fèi)8000元,并據(jù)此判決匡某等人還錢。
擅自出售處理
應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任
匡某不服,向市一中院上訴。
他稱,烏木被發(fā)現(xiàn)后,他提供挖掘機(jī)和裝載機(jī)在河道中連續(xù)工作近一周,他應(yīng)獲得4.9萬元的打撈費(fèi)。
匡某還稱,烏木應(yīng)認(rèn)定為無主物,按照先占原則,應(yīng)歸王某等人所有。
市一中院審理認(rèn)為,烏木的自然屬性決定其不具有人應(yīng)當(dāng)認(rèn)領(lǐng)的可能性,因此應(yīng)歸國家所有??锬车热藢跄敬驌破饋砗?,應(yīng)當(dāng)送至國家有關(guān)部門處理,卻擅自出售處理,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。日前,法院二審駁回上訴,維持原判。
山林河流埋藏物
都屬國家所有
重慶晚報新聞律師團(tuán)成員、合縱律師事務(wù)所魯磊律師認(rèn)為,按照《民法通則》第79條“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有”,以及《文物保護(hù)法》第5條我國“境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物,屬于國家所有”的規(guī)定,除本案中的烏木外,只要是從山林、河流等歸國家所有的地方挖掘出的任何有價值的埋藏物,例如陶瓷等工藝品、字畫等藝術(shù)品、手稿、圖書、銀元寶、銅錢幣,以及具有價值的化石等古物,都?xì)w國家所有。市民上報或上交后,文物保護(hù)部門將予以適度獎勵。
祖墳祖屋地下文物
可以自己保管
魯律師還認(rèn)為,在世世代代歸個人所有的地方,例如祖墳、祖屋等,遷移挖掘出的相關(guān)文物,上報國家文物部門登記后,可由自己進(jìn)行保管,但所有權(quán)歸國家。如果是其他情況的宅基地或土地,在推倒施工中發(fā)現(xiàn)物品,經(jīng)文物部門鑒定,如果屬于文物,此種情況下則歸國家所有;不屬于文物,可自行處理。
魯律師稱,對于文物,市民應(yīng)向文物保護(hù)所上報或上交,對于其他歸國家所有的埋藏物,同樣也應(yīng)上報或上交給管理發(fā)現(xiàn)地的政府部門,相關(guān)部門將會予以適度獎勵。
侵占埋藏物構(gòu)成犯罪
魯律師提醒,根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定,發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報或拒不上交的,處5千元以上5萬元以下的罰款。如本案侵占埋藏物的,如果構(gòu)成犯罪,數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重的,處2年以上5年以下有期徒刑。
[國內(nèi)新聞]日前,潼南縣的8位村民還有些想不通——一年前,他們在當(dāng)?shù)氐暮拥览锿诔鲆桓?0米長的烏木...