安徽舒城初三女生小何騎電動車上學(xué)，見一老太摔倒忙上前攙扶，不料老人一口咬定是小何撞了她，交警反復(fù)勘查，終還小何清白。 4月21日，老人傷愈出院時，善良的小何不計前嫌，帶著家人向這位經(jīng)濟困難的老人捐款千元，此舉在當?shù)貍鳛榧言挕?

　　[事發(fā)]好心扶老太反遭誤解

　　事情還得從4月3日說起，當天早晨6時許，舒城交警三中隊接到報警稱，該縣孔集辦事處老街處，一老人過馬路被學(xué)生騎車撞倒。民警趕到事發(fā)地時已無事故現(xiàn)場，傷者張老太已由120送到醫(yī)院，而女學(xué)生小何也已由人擔(dān)保上學(xué)去了。在接下來的事故處理中，民警深感蹊蹺和棘手，面對民警詢問，七十多歲的張老太咬定其倒地受傷系小何騎車撞倒。而小何再三解釋，她見老人行走中摔倒，好心上前攙扶反遭誤解。

　　[調(diào)查]老人不慎自己摔倒

　　為將事故緣由查個水落石岀，民警集中時間反復(fù)堪查現(xiàn)場，并走訪了多名目擊群眾。經(jīng)調(diào)查勘查，原來當天早晨張老太過馬路時，見前方駛來車輛便扭頭張望，因其年齡大反應(yīng)慢，加之視力較差，不慎摔倒在小何停放的電動車前，正在買早點的小何見狀立即上前攙扶，不料卻被張老太緊緊抓住，這一幕恰被聞訊趕來的張老太家人看見，遂誤認為張老太倒地是小何騎車撞的。

　　民警將事實真相告知張老太家人后，其親屬深感內(nèi)疚，再三向小何道歉并表示不再追究其任何責(zé)任。真相既已查明，雙方本來再無瓜葛，但獲悉家境困難的張老太住院治療花去一萬多元費用，小何動員家長為老太捐款。

　　[感動]不計前嫌為老人捐款

　　4月21日是張老太出院的日子，面對小何家人捐贈的千元現(xiàn)金，張家人多次婉拒但盛情難卻，最終還是收下了這份特殊的愛心。

　　記者走訪中了解到，在孔集中學(xué)讀初三的小何品學(xué)兼優(yōu)樂于助人，其父母也忠厚老實，一家四口的生活來源全靠其父親開農(nóng)用貨車跑運輸，鄉(xiāng)親們都說小何是個好孩子。“我們每年要處理幾百起大大小小的交通事故，當事人為責(zé)任認定、經(jīng)濟賠償爭執(zhí)不休，甚至鬧上法庭的屢見不鮮，小何以德報怨難能可貴，讓人欽佩。”舒城交警三中隊中隊長倪敬文說。

　　國外好人法：反咬一口將被罰

　　近年來我國發(fā)生多起攙扶老人反被訛的事件，也在某種程度上導(dǎo)致了老人摔倒無人攙扶。傳統(tǒng)美德陷入了莫名的尷尬，如何破解當下社會老人摔倒無人敢扶、“扶不起”之困?而在國外，則有著比較完善的法律法規(guī)。

　　無償救助免責(zé)

　　美國聯(lián)邦政府和各州制定的法律中都有相關(guān)的條款予以保障。它們都是在緊急狀態(tài)下，為救助者因其無償?shù)木戎袨榻o被救助者造成某種損害時免除責(zé)任的法律。制定法律的主要目的是通過豁免見義勇為者在一些特定情況下的責(zé)任，鼓勵見義勇為。

　　加拿大一些省的法律規(guī)定，施救行為對一般疏忽造成的傷害不擔(dān)責(zé)?！犊笨巳藱?quán)憲章》規(guī)定：“任何人必須救助處于危險中的人，通過親自救助或聯(lián)系急救機構(gòu)，為危險中的人提供必要的急救，認為救助過程會給自身或第三方身體造成傷害或有其他法律認可的理由除外。”

　　見死不救必懲

　　法國刑法規(guī)定，當他人遇到危險而沒有提供必要的救助，可被處以6年監(jiān)禁和相當于70萬元人民幣的罰款。

　　德國刑法典第323條c項規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務(wù)而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金。”

　　意大利刑法規(guī)定，對見死不救者處以最高1年的有期徒刑或相當于2.26萬元人民幣的罰款?！兑獯罄贩ā芬?guī)定，發(fā)生交通事故，司機必須馬上停車對公路上的受傷者實施必要的救助或通知警察，如果沒有履行救助義務(wù)使受傷者傷勢加重或死亡，則吊銷駕照1～3年，并給予刑罰制裁。

　　“反咬一口”將被罰

　　新加坡的法律完全站在保護施救者權(quán)益的立場上。懲罰機制規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴重者，則以污蔑罪論處。