初中女生在教室外遭到同學家長的打罵，而且就在班主任的視線范圍內，隨后精神恍惚，導致精神分裂，市五中院日前終審判決打人家長賠27萬元，學校承擔相應責任。

　　小娟是江津某中學2011級學生，班主任是白老師。2009年3月一天的早上，小娟在教室自習。7時30分左右，同年級四班學生小強的父親吳某來到教室門口，要找小娟詢問兒子的情況。白老師準許后，小娟走出教室，站在教室外的走廊上，白老師站在教室門口，相距約兩三米。

　　吳某先問小娟是否知道小強在哪里，小娟說不知道，吳某又指責小娟，稱小強離家出走與小娟有關。小娟反駁說“即使知道也不告訴”他。

　　吳某聽后頓時發(fā)怒，打了小娟一記耳光。白老師見狀立即予以制止。

　　法院審理查明，此后小娟言行逐漸變得沉默寡言。有一天，她突然高興地告訴白老師，說叔叔是警察，要讓叔叔把吳某抓起來。

　　隨后，小娟的狀況繼續(xù)惡化，自我封閉，整日用長發(fā)將臉部遮住，上課時突然淚流滿面。她先后在江津精神康復院、〇九四職工醫(yī)院門診診療，并于同年4月29日至7月27日在重慶市精神衛(wèi)生中心住院治療，診斷為精神分裂癥。

　　小娟的監(jiān)護人認為，小娟在校內受到其他學生家長的傷害，校方有不可推卸的責任，遂將打人的家長及學校一并告到了法院。

　　法院審理認為，小娟患精神分裂癥與被毆打之間存在因果關系的證據具有明顯優(yōu)勢，法院予以確認。吳某故意毆打小娟，具有重大過錯。學校作為對未成年學生負有教育、管理、保護義務的教育機構，放任他人進入校園，并允許直接詢問未成年學生;小娟被毆打后精神狀態(tài)逐步惡化，學校明知這些事實，但未將其送醫(yī)院診療，也未告知她的監(jiān)護人，在履行職責方面存在瑕疵。小娟的監(jiān)護人疏于對其進行心理疏導，也有一定過錯。

　　江津區(qū)法院酌情確定由吳某承擔70%的賠償責任，即賠償27萬余元;學校在40%的范圍內承擔補充賠償責任，也就是16萬余元。

　　法官解釋，所謂補充責任，就是在打人家長無法或沒有完全賠償?shù)那闆r下，校方在16萬余元的范圍內承擔補充賠償責任。

　　之后，校方上訴。日前，市五中院駁回上訴。(當事人均為化名)

　　學生傷害多樣化

　　學校擔責成常態(tài)

　　市五中院未成年人案件審判庭副庭長林杰介紹，從該院及轄區(qū)基層法院受理的校園傷害案來看，未成年學生受到的傷害情形呈多樣化，主要有學生之間爭執(zhí)、打架、斗毆導致受傷害;學生之間相互玩耍、打鬧導致受傷害;在進行正常體育活動中受傷害;放學后不及時回家導致觸電、溺水等事故受傷害;上課期間私自外出玩耍導致受傷;因為老師體罰或批評，或擔心害怕老師體罰或批評等，導致自殘、自殺或出現(xiàn)精神障礙;學校安排外出實習發(fā)生意外受傷等類型。

　　未成年學生在學校受到傷害后，無論是否有歸咎于學校的理由，多達九成的家長認為學校應當承擔相應責任，從而訴至法院。大多數(shù)學校承擔了不同程度的賠償責任。

　　為了避免學校承擔過重責任，林杰法官建議建立學校責任保險制度，可以分擔學校的風險，同時防止學校因為買了保險而不加強學生教育管理，對不負責的老師或實施侵權的老師或管理人員，可由保險公司進行追償。