8月14日一審開(kāi)庭時(shí)，鄺光華當(dāng)庭表示自己是因?yàn)闆](méi)有成功幫時(shí)任江西省某領(lǐng)導(dǎo)的妻子買(mǎi)下一個(gè)礦，而被打擊報(bào)復(fù)。鄺光華稱(chēng)，2012年贛州市某主要領(lǐng)導(dǎo)找他，說(shuō)某省領(lǐng)導(dǎo)妻子想買(mǎi)安遠(yuǎn)縣的一個(gè)鉬礦，讓他去協(xié)調(diào)促成。鄺稱(chēng)自己后來(lái)將來(lái)人引薦給鉬礦老板，礦主開(kāi)價(jià)5億元，來(lái)人只肯給不到兩億元，交易未達(dá)成。鄺光華認(rèn)為此后贛州市某主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其不滿，將安遠(yuǎn)定為整治稀土典型，并在2013年5月找其談話，指責(zé)其參與非法開(kāi)采、巨額受賄，開(kāi)始查他。

　　判決書(shū)稱(chēng)，根據(jù)法律規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。本案中，鄺光華雖然當(dāng)庭“舉報(bào)”，但并沒(méi)有檢舉揭發(fā)任何人實(shí)施犯罪行為，這種“舉報(bào)”既不屬于“檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為”，也不屬于“提供偵破其他案件的重要線索”，依法不能認(rèn)定有立功表現(xiàn)。

　　此前，新京報(bào)記者曾采訪贛州市該領(lǐng)導(dǎo)，其則否認(rèn)存在此事，并表示自己沒(méi)有打擊報(bào)復(fù)鄺光華。

　　法庭：不能合理說(shuō)明翻供原因

　　鄺光華稱(chēng)，自己在被雙規(guī)的88天，遭到辦案人員的刑訊逼供。鄺稱(chēng)，最后不堪毆打和對(duì)方以家人相威脅，被迫按照對(duì)方的意思虛構(gòu)事實(shí)招供。

　　但這些“刑訊逼供”并不涉及非法證據(jù)排除問(wèn)題，“法院只管檢察院、公安的刑訊逼供。”鄺光華律師鞏志芳說(shuō)，而在案件移交檢察院后，檢察院沒(méi)有刑訊逼供行為，相關(guān)口供證據(jù)都是檢察院重新做的，而這一階段鄺光華作出了和雙規(guī)時(shí)同樣的供述。

　　鄺光華的口供是該案的重要證據(jù)，法庭最后認(rèn)定雖然鄺在庭審中翻供，但他不能合理說(shuō)明翻供原因，而且其辯解與全案證據(jù)矛盾，所以可以采信偵查階段的口供。