老人在乘坐公交時受傷，家屬先后兩次向公交車公司索賠并簽訂了協(xié)議，但一個月后老人卻離奇去世了，于是家屬將公交公司告上了法庭，近日，這起案件在麗水松陽縣人民法院審理。

　　2014年11月27日，66歲的張大爺乘坐公交車，車子行駛至太保殿嶺腳路段時，忽遇突發(fā)情況，駕駛員踩了一腳剎車，毫無準備的張大爺因為慣性向前傾斜，腹部撞上了位置前方的鐵質(zhì)扶手。

　　后來，經(jīng)司機詢問，張大爺只是擺了擺手說沒事，然后到站就下車了?？墒堑搅水斕煜挛?，張大爺突然覺得身體不舒服，于是找到公交公司要求賠償，之后雙方達成協(xié)議，賠償50元醫(yī)療費。

　　張大爺?shù)剿幍曩I了點外傷藥，并去醫(yī)院檢查。在醫(yī)生建議老人做胸透檢查時，老人卻拒絕了。到了12月25日，張大爺?shù)钠拮又馨⒁虂淼焦还荆Q張大爺還在繼續(xù)治療，索要超出部分的醫(yī)藥費。

　　于是雙方再次達成協(xié)議：公交公司再賠償張大爺醫(yī)療費462.97元。然而誰也沒想到就在達成協(xié)議的第二天，張大爺卻因為胃穿孔導(dǎo)致彌漫性腹膜炎、感染性休克去世了，醫(yī)療費賠償變成了死亡賠償。在雙方溝通無果之下，張大爺?shù)募胰藢⒐还靖嫔戏ㄍァ?/p>

　　在法庭上，由于雙方爭議很大，所以松陽縣公安局委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，杭州華碩司法鑒定所經(jīng)鑒定后認為：死者符合因胃穿孔導(dǎo)致彌漫性腹膜炎、感染性休克死亡。雖然死者心臟偏肥大，又有右冠狀動脈粥樣硬化Ⅱ級表現(xiàn)，為死者生前的基礎(chǔ)病變，但鑒定認為與死亡無直接因果關(guān)系。

　　后又經(jīng)松陽縣公安物證鑒定室鑒定認為：死者張大爺胃破裂損傷在公交車上劇烈碰撞可以形成。

　　最終法院采納鑒定意見，公交運輸公司應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張大爺及其親屬也未及時全面檢查張大爺?shù)纳眢w情況，應(yīng)負次要責(zé)任。法院最后判決，公交公司賠償原告方因張大爺死亡形成的各項損失共計413105元。