劉某和李某因糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),劉某稱自己被打成輕傷,應(yīng)是受害人,卻被公安局認(rèn)定為互毆,被行政拘留10天。劉某不服,提起行政復(fù)議,被駁回。為此,劉某將海淀公安分局和北京市公安局告上法院,要求撤銷(xiāo)對(duì)自己拘留的處罰決定。
海淀法院一審駁回了劉某的訴求,劉某不服,提起上訴。今日上午,二中院開(kāi)庭審理此案,北京市公安局和海淀公安分局分別由一名副局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴。
今天上午,市公安局副局長(zhǎng)(左一)和海淀公安分局副局長(zhǎng)(右一)出庭應(yīng)訴 攝/法制晚報(bào)記者曹博遠(yuǎn)
事件打架被拘留市民不服告公安局
劉某訴稱,2015年1月16日零時(shí)30分許,他因要求表姐劉某某退還母親購(gòu)買(mǎi)“理財(cái)產(chǎn)品”款項(xiàng)一事,與表姐及其子李某在電話中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),后他與妻子邢某去表姐家理論。他們來(lái)到表姐家樓下時(shí),被突然沖出來(lái)的李某用棒球棍打傷頭部及雙手。
劉某說(shuō)他當(dāng)時(shí)沒(méi)有還手,但海淀公安分局認(rèn)為他也將李某和其女友霍某打傷,對(duì)他處以治安拘留十天并罰款五百元的處罰。
劉某拘留期滿被放出來(lái)后,于2015年3月16日向市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議,市公安局于2015年6月11日作出維持原行政處罰的復(fù)議決定。
劉某認(rèn)為,海淀公安分局和北京市公安局作為公安機(jī)關(guān)理應(yīng)追究行為人的責(zé)任,但海淀公安分局和北京市公安局不顧他的傷情,對(duì)他作出行政拘留處罰。
據(jù)此,劉某將海淀公安分局和北京市公安局告上法院,要求撤銷(xiāo)被告海淀公安分局作出的行政處罰決定;責(zé)令海淀公安分局重新對(duì)原告依法進(jìn)行處罰;并撤銷(xiāo)市公安局作出的復(fù)議決定。
一審公安局:認(rèn)定事實(shí)清楚處罰幅度適當(dāng)
被告海淀公安分局辯稱,事發(fā)當(dāng)日,劉某伙同妻子邢某在海淀區(qū)某小區(qū)樓前,因工作上的矛盾與李某發(fā)生糾紛,將李某、霍某打傷,后被民警抓獲。劉某的行為構(gòu)成毆打他人,海淀公安分局根據(jù)《治安處罰法》的規(guī)定,對(duì)劉某作出行政拘留十日并處罰款五百元的處罰。對(duì)于李某的處理,海淀分局已經(jīng)按照刑事訴訟程序辦理。
因此,海淀分局認(rèn)定劉某結(jié)伙毆打他人的違法行為事實(shí)清楚,處罰幅度適當(dāng),請(qǐng)求法院駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。
被告市公安局辯稱,原告向市局提出申請(qǐng)后,其于當(dāng)日受理,并向海淀公安分局送達(dá)相關(guān)材料,要求海淀公安分局在法定期限內(nèi)提交證據(jù)材料。后因案情復(fù)雜,市局于2015年5月13日決定延長(zhǎng)復(fù)議期限30日。
經(jīng)審查,市公安局認(rèn)為海淀公安分局作出的決定處罰幅度適當(dāng),作出維持原行政處罰的復(fù)議決定。
跟原告劉某發(fā)生打斗的李某和霍某作為該案的第三人參與了訴訟,李某、霍某稱,原告所述系虛假陳述,兩人保留繼續(xù)追究原告造成霍某傷害事實(shí)的權(quán)利。
海淀法院一審駁回劉某的全部訴訟請(qǐng)求。
一審判決后,劉某提起上訴。
現(xiàn)場(chǎng)兩副局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴
上午9時(shí)30分,市公安局副局長(zhǎng)和海淀公安分局副局長(zhǎng)均出庭應(yīng)訴。
對(duì)于劉某的說(shuō)法,海淀公安分局不認(rèn)可,海淀公安分局稱,事發(fā)是在晚上,周邊很暗,“事后我們也進(jìn)行了走訪,沒(méi)有找到其他證人,雖然劉某某、李某及其妻子在案子中屬于有利害關(guān)系人,但是三人的口供細(xì)節(jié)以及傷情鑒定結(jié)果能夠相互印證事發(fā)情況,最終被我局采納。”
另外,海淀公安分局代理人表示,民警通過(guò)走訪調(diào)查,沒(méi)有找到現(xiàn)場(chǎng)的錄像。在調(diào)查中,劉某一直聲稱自己沒(méi)有還手,但是李某身上有傷,經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)查,最終分局認(rèn)定雙方屬于互毆,因此對(duì)劉某予以行政拘留十日。因李某將劉某打成了輕傷,因此對(duì)李某予以刑事拘留,目前已經(jīng)起訴到了法院。
“我們?cè)谔幚碇校呀?jīng)考慮到該案是民間糾紛引起,因此在處罰中使用的標(biāo)準(zhǔn)都是最低的,按照法規(guī),對(duì)劉某可以予以行政拘留15天,但我們最終只拘留了他10天,已經(jīng)是最輕的處罰了,此案可以調(diào)解處理,但是劉某拒絕了。”海淀公安分局代理人辯稱,而且分局執(zhí)法程序沒(méi)有違法,并不存在超過(guò)時(shí)限問(wèn)題,因此要求法院駁回劉某的上訴。
被上訴人北京市公安局也稱,自己做出的行政復(fù)議決定符合法律規(guī)定,證據(jù)確鑿,程序合法,要求駁回劉某的上訴。
該案未當(dāng)庭宣判。
文/記者洪雪
近日,有媒體統(tǒng)計(jì),2015年以來(lái),全國(guó)至少已有28個(gè)地區(qū)上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn),上調(diào)的地區(qū)數(shù)量已大大超過(guò)去年。海南今年...[詳細(xì)]