小伙不務(wù)正業(yè)開網(wǎng)店賣書，兩年獲利百萬

　　他的暴富“秘笈”：盜版出售高價國外教材

　　法院一審判其有期徒刑3年6個月并處罰金100萬元

　　□通訊員 王蘊

　　本報記者 陳洋根

　　1988年出生的湖州小伙鄭某，在杭州讀完大學(xué)后一直沒有正當工作，但從2012年起的短短兩年時間里，鄭某突然間暴富，讓身邊的同學(xué)、朋友很是羨慕。

　　不過，鄭某的暴富神話很快破滅。昨天來自杭州市拱墅區(qū)檢察院的消息說，由該院提起公訴的首起涉外侵犯著作權(quán)案近日一審判決，作為主犯的鄭某被判處有期徒刑3年6個月并處罰金100萬元。

　　原來，鄭某從事的“生意”，竟是盜版國外教材從中牟取暴利，他還把有海外碩士學(xué)歷的堂姐及一些同學(xué)朋友都拉下了水。

　　盜版復(fù)制原價3萬的美國教材

　　以十分之一的價格出售

　　美國注冊會計師資格證在全球具有權(quán)威性，針對該考試全球有多種教材，其中美國某公司的軟件和書籍市場銷量較好。這家公司的正版軟件和書籍在美國的銷售價格大約為3393美元，在中國的售價則約為3.5萬元人民幣。

　　最初讓鄭某接觸到該公司軟件和書籍的是其堂姐。鄭某的堂姐是一位“海歸”碩士，在國外念書時通過了美國注冊會計師資格考試，她向鄭某推薦了這家美國公司的軟件和書籍。

　　當時，剛剛大學(xué)畢業(yè)的鄭某在了解該書籍、軟件后發(fā)現(xiàn)了意外的“商機”——因為該公司的正版培訓(xùn)軟件和教材口碑較好，但價格居高不下，鄭某就此動起了歪腦筋。

　　2012年2月，在杭州的鄭某購買了該公司的正版軟件和書籍后，聯(lián)系了一家小型圖文社復(fù)印該正版書籍，并通過其堂姐聯(lián)系了網(wǎng)絡(luò)黑客，破解了正版軟件。

　　之后，姐弟倆注冊了一家網(wǎng)店，在網(wǎng)店上以低于正版市場價格10倍之多(2000至4000元不等)的低價吸引客戶，銷售所復(fù)印的書籍和經(jīng)破解的培訓(xùn)軟件。

　　沒想到，姐弟倆的生意一下子就火了。

　　“生意”做到了國外

　　兩年獲利超百萬

　　此后，嘗到甜頭的鄭某開始借用同學(xué)、好友、親戚的身份信息在網(wǎng)上注冊多家網(wǎng)店。他的大學(xué)同學(xué)王某在得知鄭某的“生財之道”后，也主動要求參與。

　　其間，鄭某堂姐繼續(xù)負責(zé)聯(lián)絡(luò)黑客破解正版軟件并提供盜版軟件的售后技術(shù)支持;鄭某則繼續(xù)聯(lián)系印刷廠和打印店，非法復(fù)制該公司的正版書籍1250套。

　　通過在網(wǎng)絡(luò)平臺確認買家支付款項后，鄭某等人利用速遞公司把盜版的該公司書籍及軟件分別發(fā)往國內(nèi)外各個買家手中。至2014年8月案發(fā)，鄭某經(jīng)營的網(wǎng)店銷售盜版教材和培訓(xùn)軟件非法經(jīng)營數(shù)額將近400萬元，鄭某從中獲利100余萬元。

　　法院審理后近日作出一審判決。法院認為，鄭某等5人未經(jīng)美國著作權(quán)人許可，復(fù)制并通過網(wǎng)絡(luò)銷售盜版書籍和計算機軟件，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。判處鄭某有期徒刑3年6個月，并處罰金100萬元，同時，鄭某非法所得的100萬元也被法院責(zé)令退繳。

　　法院一審判決后，鄭某等人沒有上訴。

　　■新聞助讀

　　在美國享有的書籍著作權(quán)，在我國也受法律保護

　　承辦該案的檢察官分析認為，根據(jù)我國刑法，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、計算機軟件等作品的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

　　本案中，著作權(quán)人即該美國公司已在中國取得了相應(yīng)軟件的著作權(quán)，同時該美國公司已在美國取得相應(yīng)書籍的著作權(quán)。并且，涉外知識產(chǎn)權(quán)在我國并不是盲區(qū)，中國和美國均為《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)作品公約》成員國，該美國公司依據(jù)公約，在美國享有的書籍著作權(quán)也受到我國法律的保護。

　　檢察官表示，根據(jù)相關(guān)司法解釋，《刑法》侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”，包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為;“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動。因此，破解并復(fù)制正版軟件、復(fù)印正版書籍，并通過在網(wǎng)上開設(shè)網(wǎng)店的方式傳播該侵權(quán)產(chǎn)品，屬于刑法意義上的“復(fù)印發(fā)行”行為。本案中，鄭某等5人共同以營利為目的，分工合作、各司其職，形成侵犯著作權(quán)的犯罪團伙，其行為并不僅僅是簡單的銷售侵權(quán)復(fù)制品行為，而是觸犯了侵犯著作權(quán)罪。