盡管還未判決，商人梁材實際控制的公司，已經(jīng)被湖南省辰溪縣人民法院罰沒900萬元。

　　2015年4月，檢方指控梁材行賄296萬元、應予追繳違法所得1309.9萬元。讓梁材不解的是，即使這些指控成立，他本人、子女及公司名下被辦案機關(guān)采取措施的財產(chǎn)也遠超這個數(shù)——除罰沒的900萬元外，另有896萬元應收貨款被凍結(jié)、3套房產(chǎn)被查封。其代理律師、北京京師律師事務所律師王殿學、張雪峰估算這些資產(chǎn)合計價值約3200萬元。

　　中國青年報·中青在線記者向辦案法官詢問“未判先罰900萬”的原因，截至發(fā)稿未獲答復。其代理律師稱，法官曾告訴他們“判后會一并處理”。至于梁材及子女名下的3套房產(chǎn)，起訴書顯示系“其無主動退繳贓款”而查封的。

　　其代理律師認為，法院“未判先罰”有濫用職權(quán)之嫌，此外，如果查封、凍結(jié)的財產(chǎn)最終被證實與案件無關(guān)，檢察院、法院也違反了涉案財物處置的規(guī)定。

　　商人被指控行賄罪

　　2009年1月1日，梁材以湖南婁底市恒成工貿(mào)有限公司(以下簡稱“恒成公司”)的名義與湖南華菱漣源鋼鐵有限公司(以下簡稱“漣鋼公司”)簽訂了煉焦煤買賣合同。

　　按照合同約定，漣鋼公司2009年度計劃從恒成公司采購焦煤7.2萬噸 ，每月供貨數(shù)量以漣鋼公司當月訂購通知單為準。不過，2009年2月，恒成公司未收到漣鋼公司的訂購通知單。

　　辰溪縣人民檢察院指控，此時，梁材找到了一個叫成艷的人，請托她找其姐夫、時任漣鋼公司總經(jīng)理鄭柏平(另案處理)出面打招呼，要求恢復采購及增加采購量，并承諾按照恒成公司的實際銷售數(shù)量給成艷及鄭柏平10元/噸的回扣。

　　2009年這一年，漣鋼公司從恒成公司實際采購焦煤17.5萬噸。到了2010年，恒成公司與漣鋼公司簽約的年度采購焦煤計劃上升到了24萬噸。有關(guān)鑒定顯示，2009年3月至2010年12月，恒成公司經(jīng)營利潤為1309.9萬元。

　　這樁成功的生意出了問題。檢方認定，2009年2月至2010年11月，梁材先后4次付給成艷、鄭柏平好處費296萬元。1309.9萬元利潤也被認定為應當予以追繳的違法所得。

　　2014年5月，梁材涉嫌行賄被刑事拘留。

　　對此，其代理律師認為梁材不構(gòu)成行賄罪。他們辯稱，漣鋼公司未能按時下達煤炭采購計劃，致使恒成公司供應煤炭受阻，梁材是為了履行合同，屬合法合理的利益;此外，296萬元中有100萬元為借款、196萬元系被索要而非主動提供。

　　“未判先罰”900萬元，兒女房產(chǎn)被查封

　　案件已經(jīng)開庭，目前因等待受賄方判決而被裁定中止審理、尚未宣判。然而，梁材發(fā)現(xiàn)，自己及子女、公司被采取措施的的財產(chǎn)數(shù)量遠遠超過了“行賄款”與“應予以追繳的違法所得”，甚至有900萬元已經(jīng)“未判先罰”，變成了政府的非稅收入。

　　中國青年報·中青在線記者發(fā)現(xiàn)，梁材被查封、凍結(jié)或罰沒的財產(chǎn)共有3筆。律師估算約價值3200萬元，遠超出被指控的296萬元行賄款、1309.9萬元違法所得的范圍。

　　辰溪縣人民檢察院2015年3月5日《查封通知書》顯示，當天，梁材和女兒梁女畫、兒子梁浩名下共3處房產(chǎn)被查封。

　　梁材告訴記者，他本人名下的房產(chǎn)購于2009年6月，總價446萬元，當時付了100多萬元的首付款，如今仍在還款。另兩套兒女名下的房產(chǎn)分別是2011年8月、12月購買的，各花了約三四百萬元，房屋買賣合同則由梁材代簽。

　　2015年4月27日，檢方對梁材提起公訴。起訴書稱，梁材獲得的1309.9萬元經(jīng)營利潤經(jīng)審查均系違法所得，應當予以追繳，鑒于其未主動退繳贓款，該院依法對其位于長沙的3處房產(chǎn)予以查封。

　　檢方提起公訴當天，辰溪縣人民法院繼續(xù)查封了前述3套房產(chǎn)。

　　該院凍結(jié)令顯示，2015年4月28日，提起公訴次日，該院對梁材實際控制的恒成公司在漣鋼公司的應收貨款896萬元予以凍結(jié)。

　　緊接著，2015年7月8日，該院罰沒恒成公司900萬元。此時，案件仍未判決。

　　《湖南省非稅收入一般繳款書》載明，這筆罰沒的執(zhí)收單位為“人民法院”，收入項目為“法院罰沒收入”。付款人是婁底市恒成工貿(mào)有限公司，收款人則是“辰溪縣非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶”，收繳金額為人民幣900萬元整。

　　王殿學律師告訴記者，該公司被罰沒900萬元的當天，梁材獲得取保候?qū)彛?ldquo;但這不是正常取保的保證金，保證金肯定不是‘罰沒’，也不可能繳這么多”。

　　8月16日上午，對于900萬元的性質(zhì)，記者致電辦案法官，其聽說詢問梁材案后即掛斷電話。記者隨后短信詢問，截至發(fā)稿，未獲答復。

　　涉案財物處置方式受質(zhì)疑

　　在代理律師和受訪學者看來，前述涉案財物處置方式存在值得商榷之處。最令人困惑的是法院“未判先罰”900萬元。

　　中央財經(jīng)大學法學院教授郭華認為，在沒有判決之前，法院完全可以通過查封、凍結(jié)的方式解決問題;如果直接罰沒了公司900萬元，等于是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，“涉案財產(chǎn)在沒有判決認定之前，是不允許這樣處理的”。

　　王殿學律師也認為，在沒有宣判之前先行罰沒，違反了無罪推定的基本原則，有濫用職權(quán)之嫌。

　　對于“凍結(jié)896萬應收貨款”這一問題，郭華說，法院凍結(jié)令有兩種形式，第一種為原來是檢察院查封的，移交到法院后，通過法院凍結(jié)令的方式再次查封;另一種是法院越過檢察院直接凍結(jié)。他表示，此時，應該弄清款項是否涉及案情，如果與行賄等違法行為無關(guān)，就不應該凍結(jié)。

　　2015年1月，中共中央辦公廳和國務院辦公廳出臺《關(guān)于進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》，要求不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財物。

　　對此，其代理律師發(fā)現(xiàn)，檢察院、法院查封的3套房產(chǎn)中，有兩套是案外人梁女畫、梁浩名下的個人財產(chǎn)，“與被告人涉嫌的犯罪行為沒有任何關(guān)系，不應該被查封”。

　　郭華認為，這個問題的前提是需要弄明白梁材是否用了與犯罪有關(guān)的財產(chǎn)去買房，只有行賄期間所獲得的收入才算違法犯罪所得，其他利益不能納入這個范圍。但舉證責任在控方，若控方證明不清楚，法院就不能認定是梁材的非法所得。

　　張雪峰律師告訴記者，他們估算梁材約有價值3200萬的財產(chǎn)被查封、凍結(jié)或罰沒，但是，即使檢方指控成立，根據(jù)有關(guān)司法解釋，梁材被判處的罰金也不會超過行賄款的兩倍即592萬元，加上應追繳的1309.9萬元違法所得，也遠不及3200萬元。