5月18日晚上，杭州九堡某健身館發(fā)生一起悲劇，32歲的周小姐笑瞇瞇地來(lái)到健身房，上了跑步機(jī)，才跑了2分多鐘，突然倒地，再也沒(méi)有起來(lái)。據(jù)杭州市體育休閑行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人說(shuō)，這應(yīng)該是杭州有健身房這十多年來(lái)發(fā)生的第一起顧客猝死事件。

　　今天(8月25日)下午2點(diǎn)，杭州市江干區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。原告是周小姐的家屬，被告是該健身房，家屬認(rèn)為在場(chǎng)的教練沒(méi)有及時(shí)救護(hù)，健身房沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，索賠100萬(wàn)元。

　　你覺(jué)得健身猝死，健身房要不要承擔(dān)責(zé)任，一起來(lái)看看法庭里雙方是怎么辯的。

　　事發(fā)：跑步機(jī)上跑了兩分鐘

　　她突然倒地不起

　　根據(jù)事發(fā)監(jiān)控路線顯示，當(dāng)晚18：21，周小姐上了跑步機(jī)，私人教練跟她說(shuō)了幾句，就走開(kāi)了，周小姐開(kāi)始快走。

　　18：23，周小姐突然手捂著胸口，另一個(gè)手伸過(guò)去關(guān)了跑步機(jī)，即刻人就倒下了。

　　旁邊也有客人在跑步，也有教練，五六個(gè)人沖過(guò)去。這時(shí)候還能清晰地看到周小姐雙手抱胸，身體劇烈起伏，這樣子持續(xù)了大約有5分鐘，后來(lái)雙手慢慢垂了下來(lái)……在這個(gè)過(guò)程中，有教練兩次打電話叫救護(hù)車。

　　后來(lái)醫(yī)生診斷是心源性猝死。

　　今天來(lái)聽(tīng)庭的周小姐的婆婆說(shuō)，周小姐是某化妝品銷售公司老總，工作也不會(huì)太緊張。一直以來(lái)身體很好，1米66的身高140斤。蠻壯實(shí)的。

　　據(jù)周某表哥說(shuō)她健身有兩年了，一直有請(qǐng)私教的。

　　今天，原告方告的點(diǎn)主要是健身房在周小姐的黃金搶救時(shí)間段里，健身房“不作為”。

　　比如：

　　1。 周小姐事發(fā)當(dāng)天到達(dá)健身房后，依照慣例尋找其私人教練，但她與健身房其他工作人員共同尋找無(wú)果，周小姐只得單獨(dú)開(kāi)始慢跑，身邊無(wú)教練陪同。

　　2。 事故發(fā)生時(shí)，周小姐在開(kāi)始了三分鐘不到的慢跑后，漸漸放慢步速緩慢倒下，被旁邊健身房工作人員看見(jiàn)，將她扶正，周小姐雙手抱胸、胸口起伏，沒(méi)有摔傷情況。但健身房職員在撥打急救電話時(shí)卻說(shuō)周小姐是“摔傷”，未能如實(shí)描述事發(fā)狀況及周小姐現(xiàn)場(chǎng)癥狀，嚴(yán)重誤導(dǎo)了急救中心的判斷。

　　3。 周小姐私人教練以及其他教練人員均入職時(shí)間短，經(jīng)驗(yàn)欠缺。

　　因此健身房方面除了未能制定充分、有效的應(yīng)急預(yù)案，也未配備相應(yīng)藥品、設(shè)備、采取急救技能的教練人員，未能在突發(fā)狀況后及時(shí)采取急救措施外，健身房方面還存在教練人員問(wèn)能及時(shí)到崗、教練人員業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)欠缺等管理問(wèn)題。健身房在事發(fā)后還存在錯(cuò)誤描述，嚴(yán)重誤導(dǎo)了急救中心判斷，這樣的行為對(duì)周小姐錯(cuò)過(guò)黃金搶救時(shí)間存在相應(yīng)責(zé)任，健身房作為經(jīng)營(yíng)健身業(yè)務(wù)主體，對(duì)于他們有多年消費(fèi)經(jīng)歷且聘有私人教練的客戶應(yīng)具有更高的安全保障義務(wù)。

　　因此，周小姐的母親、繼父及丈夫三人要求，健身房方面對(duì)周小姐的死亡損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)賠償，周某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等費(fèi)用一共將近200萬(wàn)，健身房承擔(dān)50%，也就是100萬(wàn)元。

　　被告方面首先向周小姐家屬表示慰問(wèn)，但是他們表示已經(jīng)“在合理范圍內(nèi)盡了安全保證義務(wù)”，“所以這個(gè)事情要理性看待”。

　　健身房方面說(shuō)他們?cè)诘谝粫r(shí)間就積極搶救，人放平，腳墊高，準(zhǔn)備了葡萄糖水，又馬上打120，接下來(lái)就是按照120的專業(yè)指導(dǎo)做。

　　更何況猝死是一件出乎大家意料的事情，健身房怎么可能預(yù)料到呢。我們是健身從業(yè)人員，不是醫(yī)療專業(yè)人員，也沒(méi)有法律規(guī)定健身教練一定要有急救資質(zhì)。

　　原告說(shuō)，周小姐死亡是因?yàn)殄e(cuò)過(guò)黃金搶救時(shí)間，被告說(shuō)我們根據(jù)警方的認(rèn)定，周小姐的死因應(yīng)該是自身身體原因?qū)е骡?。包括原告方?qiáng)調(diào)的健身房沒(méi)有做心肺復(fù)蘇，健身房說(shuō)“我們不是專業(yè)醫(yī)生，無(wú)法判斷什么時(shí)候要做心肺復(fù)蘇，而且后來(lái)周小姐也沒(méi)有做死亡鑒定，所以也無(wú)法判斷當(dāng)時(shí)不做心肺復(fù)蘇和她最后救不活是不是有因果關(guān)系”。

　　所以，健身房方面認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)損害賠償。不過(guò)愿意出于人道主義補(bǔ)償死者家屬5萬(wàn)元。

　　法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　來(lái)源：錢江晚報(bào)