原標(biāo)題：前妻再婚他拒絕每月支付3000元補(bǔ)償：這是替別的男人養(yǎng)老婆

　　郭大勇和楊大容1999年結(jié)婚，婚后因二人產(chǎn)生諸多矛盾，郭大勇于2005年、2007年、2008年三次訴訟離婚，均被法院判決不準(zhǔn)離婚。在歷次的爭端中，雙方各執(zhí)一詞，郭大勇指責(zé)楊大容“脾氣火爆，為家務(wù)事吵鬧”，楊大容則否認(rèn)了郭大勇的說法，不愿離婚，還指責(zé)郭大勇“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)”。

　　2012年雙方再次對簿公堂，這一次法院做出了離婚判決，楊大容不服提起上訴，2012年5月25日，經(jīng)宜賓市中級人民法院主持調(diào)解，雙方自愿離婚，夫妻共同財產(chǎn)中，位于云南的兩處庫房歸楊大容所有，二人經(jīng)營的物流中心歸郭大勇所有并管理。

　　“從調(diào)解書送達(dá)當(dāng)月起，郭大勇每月經(jīng)濟(jì)幫助楊大容3000元，給付方式為每六個月給付一次。”調(diào)解書還這樣寫道，但卻沒有約定經(jīng)濟(jì)幫助的期限。

　　“當(dāng)時法官調(diào)解的時候我就問過經(jīng)濟(jì)金幫助是不是該有一個期限，但法官說經(jīng)濟(jì)幫助金在法律上的規(guī)定就是，被幫助人經(jīng)濟(jì)困難就幫助，經(jīng)濟(jì)不困難或者再婚了就不幫助了，不用在文書中增加。”郭大勇反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)，協(xié)議應(yīng)該有一個明確的履行時間限制。“給到不是我死就是她死，太不合理了。和別人結(jié)婚了，經(jīng)濟(jì)幫助應(yīng)該到此為止。”

　　他的不滿：

　　我被前妻弄成老賴，飛機(jī)高鐵都不能坐

　　第一筆2012年5月到2012年12月的經(jīng)濟(jì)幫助金很快通過法院交給了楊大容，后通過法院強(qiáng)制執(zhí)行又支付了兩筆，在支付了三筆共計5.4萬元經(jīng)濟(jì)幫助金后，郭大勇“再也受不了了”，決定不再向楊大容支付這筆錢。

　　2014年5月，雙方在宜賓市翠屏區(qū)法院執(zhí)行局曾經(jīng)有過協(xié)商。在這次協(xié)商中，女方提出讓男方一次性付120萬“把這件事一次性解決了”，但郭大勇不同意，于是楊大容又提出讓郭大勇支付過去一年的生活費(fèi)36000元后，再將物流公司轉(zhuǎn)給她，然后“一筆勾銷”。雙方同意后在執(zhí)行記錄上簽字，但離開法院后雙方均表示反悔。郭大勇稱，楊大容先反悔，因為她后來覺得“公司只是個殼子”，而楊大容則稱，是郭大勇先反悔，因為他后來沒有支付36000元。

　　2014年，郭大勇被法院兩次拘留，各為15日。“現(xiàn)在我被前妻弄成老賴，飛機(jī)、高鐵坐不了，電話號碼都換了好多個，貸款也受到了影響。”郭大勇說。

　　郭大勇稱，申請經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助的前提必須是生活困難，但她在離婚時分到了財產(chǎn)，生活并不困難，又已經(jīng)再婚。就是因為這份調(diào)解協(xié)議，讓他、前妻、前妻后來的丈夫、他現(xiàn)在的妻子四個人處在一個畸形的關(guān)系里。“我覺得法院這是在強(qiáng)制一個男人每月支付別人的妻子3000元?，F(xiàn)在的老婆為這事罵我好幾次，我們也吵了好幾次。”他說。

　　她的憤怒：

　　我跟了他二十多年，難道連退休工資都沒有嗎?

　　“我哪里知道會走到這一步。真的是把我惹火了，哪有這樣耍賴的?”楊大容表示她也覺得這樣的協(xié)議不合理，因為這對她來說也是一種麻煩。“當(dāng)時我也不懂啊，沒經(jīng)歷過離婚，到現(xiàn)在我才知道麻煩。”自己當(dāng)時要是知道會變成現(xiàn)在這種情況，就算不要錢也不會同意離婚，更不會在調(diào)解書上簽字。

　　“他就想一分錢都不拿最好，反正就賴，賴死最好。”楊大容越說越激動，稱前夫曾經(jīng)多次打她，并稱郭大勇現(xiàn)任妻子是他找來的小三。“他就是個癩子，你要是我的話，早就把他殺掉了。”

　　楊大容最近一次見到郭大勇是今年9月27日。當(dāng)時郭大勇送女兒上大學(xué)，并向楊大容提出用10萬元一筆勾銷。“我說不行，法律上怎么定的就怎么定，后來在電話里又聊過一次，還是同樣的內(nèi)容，聊一半掛斷電話了，之后再也聯(lián)系不上他。”

　　據(jù)她回憶，調(diào)解時是法官提出有經(jīng)濟(jì)幫助金，她曾主動提出讓郭大勇一次性支付經(jīng)濟(jì)幫助。“我說給兩百萬，他說拿不出這么多錢。我說一個月五千塊錢算了，他又不干。”法官調(diào)解后，雙方才同意由男方每月給女方支付三千元經(jīng)濟(jì)幫助金。

　　對于郭大勇“女方經(jīng)濟(jì)困難時候給，不困難就不用給了”的“誤解”，楊大容稱這是一種托辭。她反復(fù)強(qiáng)調(diào)，協(xié)議是雙方同意且簽了字的，“法官明確說了，就老了退休工資一樣的。要給到我老死，法官說得清清楚楚不可能是他理解錯。”

　　“上班的人都有退休工資，我跟了他二十多年，難道連退休工資都沒有嗎?”但楊大容又表示，自己絕不是要“靠前夫吃飯”，但既然簽了字的就應(yīng)該把它履行下去，現(xiàn)在最迫切的希望就是把到目前為止拖欠的三年半的錢先執(zhí)行到。

　　她的苦惱：

　　第二段婚姻只維持了一年多，現(xiàn)在沒有工作

　　在2013年2月，楊大容成立了新的家庭，還有了個孩子。“第二任丈夫很好，沒有錢都給我們飯吃，但是的確惱火，她母親也八十多了，負(fù)擔(dān)重，養(yǎng)不起我們。”

　　“但這段婚姻只維持了一年多。就是郭大勇害的!任何一個人心里都會不舒服，每隔半年去向前夫討錢，他也覺得丟臉。”楊大容語速變快，稱對方看到她和前夫之間因為經(jīng)濟(jì)糾葛還在來往，隔三岔五去法院討要前夫的錢，被整煩了。但隨后又改口稱“當(dāng)然這樣說也不全對，婚姻畢竟是自己的事，是我覺得自己的這種情況確實會拖累到他，所以讓他說重新找個朋友。能夠承擔(dān)的我自己會承擔(dān)。”

　　楊大容告訴記者，自己現(xiàn)在沒有工作，一個人在外面住。“也想有個工作，但是家里有小孩要帶，抽不開身，現(xiàn)在就到娘家拿錢，到處借錢維持生活。”法院判給她的庫房是她當(dāng)年從娘家借錢買的，還給娘家了。

　　“把暫時的困難挪過去，等孩子明年上幼兒園了，可能會考慮做生意或者找點事情做?，F(xiàn)在也只是想想，到底明年要怎么樣，現(xiàn)在不確定。”楊大容哭著說。

　　成都商報客戶端記者致電宜賓市中級人民法院研究室，希望聯(lián)系到當(dāng)初負(fù)責(zé)調(diào)解的承辦法官，以及后來的執(zhí)行法官，但截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。

　　律師羅柯：

　　沒在調(diào)解文本中寫明期限，為后面的糾紛埋下隱患

　　泰和泰律師事務(wù)所律師羅柯認(rèn)為，問題的癥結(jié)在于調(diào)解協(xié)議中并沒有對履行的期限或其他條件做出約定，從履行協(xié)議的角度來說，“陷入了兩難”。他認(rèn)為，男方在簽字的時候不夠仔細(xì)，也許男方已經(jīng)考慮到期限的問題，但是最終并沒有寫在文本中，這為后面的糾紛埋下了隱患。

　　“這個問題目前按一般的流程的話可以說是無解的，缺乏救濟(jì)途徑。”羅柯表示，如果是私下簽訂的協(xié)議，相對還容易變更，但由于“每月給付三千”的款項是在法院的調(diào)解書中約定，按照民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書的變更只有兩種情形，要么內(nèi)容是違法的，要么違反自愿原則。“前者顯然沒有問題，后者要看是否是雙方真實意思表示，但是現(xiàn)在很難去印證這點。”

　　律師張承鳳：

　　男的可以起訴對方，要求降低經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)用

　　但在全國律師協(xié)會民委委員、副主任律師張承鳳看來，男方可以起訴女方要求降低經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)用，或給經(jīng)濟(jì)幫助加上截止時間，此外雙方也可以協(xié)商。

　　“養(yǎng)兒養(yǎng)女都有終止的時候，如果離婚了還要養(yǎng)前任一輩子，那么天底下還有誰敢結(jié)婚?”張承鳳告訴記者，由于女方已經(jīng)再婚，男方可以停止給付經(jīng)濟(jì)幫助。她認(rèn)為，如果女方具備勞動能力，帶著兩個孩子并不是理由，另外還要考慮男方的生活狀況是否發(fā)生變化，如果男方再婚或經(jīng)濟(jì)狀況變差，也有終止給付經(jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利。“這份協(xié)議沒約定時間節(jié)點，怎么都說不過去。假如男方生了大病或者發(fā)生意外去世了，照這個邏輯，難道女方就生存不下去了?”

　　《婚姻法》第42條規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)幫助，張承鳳表示這是因為離婚確實可能會造成生活水平下降，使得一方的生活陷入困頓，但一般要經(jīng)濟(jì)水平在當(dāng)?shù)鼗旧钏揭韵虏胚m用。“而且一般都是一次性支付，最多不超過兩次”。她表示，在國外確實有長期給付經(jīng)濟(jì)幫助的例子，但也會約定期限，一般視婚姻存續(xù)時間長短等情況而定。

　　“當(dāng)初在調(diào)解的時候就應(yīng)該考慮到公平性，否則看似雙方達(dá)成了調(diào)解，但實際上后患無窮。”另外，張承鳳認(rèn)為，從法律制度角度，現(xiàn)行的條款太過簡單，對于離婚經(jīng)濟(jì)幫助的對象、方式、變更和終止的條件應(yīng)該予以明確。