一分為三的設(shè)想是將河北省的廊坊、保定、張家口、承德四地劃入北京

　　[邯鄲新聞]日前，一篇網(wǎng)絡(luò)文章在互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳，這篇文章標(biāo)題為《APEC后的大動(dòng)作，拆分河北成定局》。文章稱，為了打破制約京津冀一體化發(fā)展的行政區(qū)劃瓶頸，要將河北一分為三，環(huán)北京的廊坊、保定、張家口、承德，要?jiǎng)澣氡本┲陛犑小Ｌ粕?、秦皇島、滄州三個(gè)沿海城市，將劃入天津直轄市。河北省剩余四市改稱“石家莊直轄市”。

　　文章還說(shuō)，河北省邢臺(tái)、邯鄲、衡水三市要作為“石家莊直轄市管的地級(jí)市”。

　　文章稱，“北京面積顯著擴(kuò)大，其人口承載能力可以超過(guò)6000萬(wàn)。為中國(guó)城市化進(jìn)程提供新動(dòng)力”，“由于這一調(diào)整，天津市的地區(qū)生產(chǎn)總值將瞬間超過(guò)10000億，其帶動(dòng)力不言而喻”，“將環(huán)石家莊的四個(gè)市整合為石家莊直轄市(仍然簡(jiǎn)稱為冀)，面積4.91萬(wàn)平方公里，人口3066.4 萬(wàn)，GDP總量超過(guò)7279億，整體實(shí)力不弱于重慶市。”

　　這一篇文章為什么是假的?

　　第一，文章的時(shí)間背景明顯不對(duì)。文章雖然被發(fā)布者的標(biāo)題改成了“APEC后的大動(dòng)作”，但其實(shí)內(nèi)文里的所有時(shí)點(diǎn)都對(duì)不上。文章許多地方都談到“國(guó)家十二五規(guī)劃”要如何如何，但實(shí)際上“十二五規(guī)劃”明年就要結(jié)束了，這種對(duì)“十二五規(guī)劃”的預(yù)測(cè)性分析，只可能是在2010年以前的話。

　　而內(nèi)文中的許多數(shù)字也露餡，比如加上唐山、秦皇島、滄州三市，新“天津市”的GDP會(huì)超過(guò)10000億，但其實(shí)天津市2011年就單獨(dú)實(shí)現(xiàn)了GDP破萬(wàn)億，文章說(shuō)“環(huán)石家莊四市”GDP超過(guò)7279億，整體實(shí)力不弱于重慶市，而事實(shí)上2013年重慶市的GDP已達(dá)1.27萬(wàn)億，和7279億根本不在一個(gè)數(shù)量級(jí)。這些都表明，文章里面的數(shù)據(jù)都是舊數(shù)據(jù)，不可能是本次APEC前后的決策依據(jù)。

　　第二，文章明顯違背高層的決策理念。文章反復(fù)強(qiáng)調(diào)“首都經(jīng)濟(jì)圈”概念，將其作為做大北京市的理論根據(jù)，這和今年以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)的“京津冀協(xié)同”概念明顯有差異，文章還專門(mén)說(shuō)，擴(kuò)大北京市的面積，“新北京”人口承載能力將突破6000萬(wàn)人，“為中國(guó)城市化提供新動(dòng)力”，明顯是鼓勵(lì)人口涌入北京及其周邊，這和京津冀協(xié)同戰(zhàn)略疏散首都人口，以及新型城鎮(zhèn)化嚴(yán)格控制特大城市人口的表述，完全是相反的。

　　第三，文章作者對(duì)中國(guó)行政區(qū)劃制度沒(méi)有起碼的了解。文章說(shuō)，除劃入京津的部分以外，河北省其他地區(qū)要改設(shè)石家莊直轄市，且不說(shuō)設(shè)直轄市的門(mén)檻非常高，僅從這一石家莊直轄市的建制設(shè)計(jì)來(lái)看，作者就是外行。

　　作者稱，石家莊直轄市下還要設(shè)邢臺(tái)、邯鄲和衡水三個(gè)地級(jí)市，這是不符合中國(guó)行政區(qū)劃的基本原則的。北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市，都沒(méi)有在內(nèi)部設(shè)置過(guò)“地級(jí)市”。其中，京、津、滬三市從未在內(nèi)部設(shè)置過(guò)任何的“市”。重慶因?yàn)闅v史原因，在直轄之初曾經(jīng)保留過(guò)直轄市直屬縣級(jí)市的設(shè)置，但這些縣級(jí)市在2006年也全部撤銷改為“區(qū)”了。但重慶直轄市也從未下設(shè)過(guò)“地級(jí)市”，重慶直轄之初，為了過(guò)渡，在原四川省萬(wàn)縣市和四川省黔江地區(qū)保留了可以管理縣區(qū)的區(qū)域性行政機(jī)構(gòu)，但也不叫“地級(jí)市”，而稱為“萬(wàn)縣移民開(kāi)發(fā)區(qū)(后改稱萬(wàn)州移民開(kāi)發(fā)區(qū))”和“黔江開(kāi)發(fā)區(qū)”，這兩個(gè)事實(shí)上的地級(jí)行政機(jī)構(gòu)也在2000年被正式撤銷了。

　　互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常有關(guān)于某省要區(qū)劃大調(diào)整，或者某地要直轄的傳聞。這些傳聞是真是假，判斷起來(lái)并不困難，基本上就上面這三條：1.文章敘述的時(shí)間背景是不是當(dāng)下?2.文章提出的改革方案是否符合高層近期的公開(kāi)表態(tài)或近期出臺(tái)的文件?3.文章提出的改革方案是否符合中國(guó)行政區(qū)劃設(shè)置的慣例?

　　譬如2011年也曾有過(guò)一波關(guān)于南京將要直轄的高熱度傳聞，至今還散見(jiàn)于一些論壇、空間。

　　這一傳聞并不復(fù)雜，概括說(shuō)，就是安徽滁州、馬鞍山和揚(yáng)州的儀征、鎮(zhèn)江的句容要?jiǎng)澣肽暇?，升格為南京直轄市。同時(shí)無(wú)錫、蘇州升格為“計(jì)劃單列市”，考慮到上海擴(kuò)容的需求，未來(lái)不排除要將蘇州市并入上海，所以未來(lái)江蘇省會(huì)要設(shè)在無(wú)錫。

　　同樣按照上面三條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，首先這一篇網(wǎng)貼中有“重慶直轄五年來(lái)的巨大變化就是最好的例子”這句話，重慶是1997年直轄，表明這個(gè)網(wǎng)貼的內(nèi)容應(yīng)該是2002年編輯的，在2011年被翻出來(lái)顯然就呵呵了;其次，再來(lái)看上?；蛲滩⑻K州市的傳聞，也是不符合控制大城市管理半徑的高層思路的;再次，無(wú)錫要升格稱省會(huì)，又要成為“計(jì)劃單列市”，這是不可能的，從1993年起國(guó)務(wù)院就不再允許省會(huì)城市“計(jì)劃單列”了，因?yàn)?ldquo;計(jì)劃單列”的實(shí)質(zhì)是一個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)上和省“分灶吃飯”，省會(huì)城市計(jì)劃單列加劇了省和省會(huì)之間的矛盾，被事實(shí)證明行不通。

　　又譬如說(shuō)，近期微信上還熱傳關(guān)于廈門(mén)要成為第五個(gè)直轄市的傳聞，判斷起來(lái)也并不難。

　　這一傳聞稱，“我國(guó)第五個(gè)直轄市的設(shè)立已經(jīng)基本確定。民間呼聲較高的深圳、武漢、大連、西安等已遭淘汰，中央決定福建省廈門(mén)市將升格為中央直轄市。具體方案是：將泉州市下轄的縣級(jí)市晉江市南安市石獅市三市歸入廈門(mén)市，漳州的龍海市整體并入廈門(mén)市，設(shè)立廈門(mén)市晉江區(qū)，廈門(mén)市南安區(qū)，廈門(mén)市石獅區(qū)，廈門(mén)市龍海區(qū)，撤銷晉江市、石獅市、南安市、龍海市。”

　　首先，這個(gè)傳聞一開(kāi)始的預(yù)設(shè)就是，中國(guó)政府計(jì)劃要搞第五個(gè)直轄市，有若干城市申請(qǐng)直轄市，看誰(shuí)被淘汰。中國(guó)直轄市的設(shè)置根本就不是這么個(gè)規(guī)則，民國(guó)時(shí)期全國(guó)鼎盛時(shí)期有十幾個(gè)直轄市，1949年以后最終只保留了京津滬三個(gè)。

　　1997年，重慶直轄市設(shè)立，許多人以為只要是個(gè)經(jīng)濟(jì)中心城市滿足一定條件就可以直轄了。但現(xiàn)實(shí)情況根本不是。根據(jù)時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李鵬向全國(guó)人大提出的議案說(shuō)明，當(dāng)時(shí)的三大考慮，除了發(fā)揮重慶市“作為特大經(jīng)濟(jì)中心城市”的作用以外，另外兩項(xiàng)是“四川省所轄人口過(guò)多，行政區(qū)域過(guò)大”和“有利于三峽工程的建設(shè)和庫(kù)區(qū)移民的統(tǒng)一規(guī)劃、安排、管理”。也就是說(shuō)中央政府設(shè)不設(shè)直轄市，關(guān)鍵看這個(gè)城市有沒(méi)有必要被設(shè)定成直轄市，而不是像申辦奧運(yùn)會(huì)那樣，大家都想當(dāng)直轄市各自遞個(gè)報(bào)告，中央政府做一下比選誰(shuí)條件好誰(shuí)就能直轄。

　　實(shí)際上重慶直轄的三大標(biāo)準(zhǔn)非常清楚，可以說(shuō)是未來(lái)中央政府新設(shè)置直轄市的主要標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)城市能不能直轄，第一看是不是區(qū)域內(nèi)最重要的經(jīng)濟(jì)中心城市，(重慶的“長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)中心”地位是1994年江澤民考察重慶時(shí)提出的，當(dāng)時(shí)重慶尚未直轄)這一地位是否受到了高層的認(rèn)可?第二看這個(gè)城市所在的省是不是存在人口過(guò)多，管理半徑過(guò)大的問(wèn)題，是不是需要拆分?第三看這個(gè)城市所在的區(qū)域有沒(méi)有特殊的重大政治任務(wù)或重大工程建設(shè)的特殊需要。

　　對(duì)照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以看出，關(guān)于廈門(mén)直轄的傳言，基本不足為信。第一，廈門(mén)至今只是被定位為“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的中心城市”，這還不等同于“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心”，廈門(mén)的行政級(jí)別雖然比福州等其他城市高，但充其量只是海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的幾個(gè)中心城市之一，更不要說(shuō)作為一個(gè)跨省區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心了。

　　第二，廈門(mén)所在的福建省，無(wú)論從面積還是人口數(shù)量來(lái)說(shuō)，在全國(guó)都居于中游，根本不像當(dāng)年的四川省那樣有分拆的實(shí)際必要。

　　第三，廈門(mén)直轄如果硬要找個(gè)具體理由，可能和處理兩岸事務(wù)有關(guān)系，但促進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一是否需要設(shè)置一個(gè)直轄市，這個(gè)必要性能不能和修建三峽與重慶直轄之間的關(guān)聯(lián)相比，恐怕也要打大問(wèn)號(hào)，現(xiàn)在福建省對(duì)臺(tái)合作的不少前沿地帶，如文化上和臺(tái)灣關(guān)聯(lián)密切的湄洲島，專門(mén)對(duì)臺(tái)開(kāi)放的平潭試驗(yàn)區(qū)，都不在廈門(mén)市內(nèi)，根據(jù)關(guān)于廈門(mén)直轄的最新傳言，平潭和湄洲島都不在擬設(shè)的“廈門(mén)直轄市”的范圍內(nèi)，要說(shuō)廈門(mén)直轄是出于對(duì)臺(tái)統(tǒng)戰(zhàn)目的，那就太牽強(qiáng)了。

　　要知，現(xiàn)在中央政府對(duì)于省一級(jí)的行政區(qū)劃調(diào)整其實(shí)是很謹(jǐn)慎的，不會(huì)那么輕易地搞什么“大動(dòng)作”。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于某省要拆分，某地要直轄的傳聞，一般根本列不出可靠的信息來(lái)源，往往是“據(jù)有關(guān)部門(mén)”，“據(jù)XX方面”，凸顯信源的神秘性，但其實(shí)這些信息的編造者往往只是迎合了一部分地區(qū)的人渴望直轄的“心理需求”，信息本身完全可能是空穴來(lái)風(fēng)。

　　此外，這些信息的傳播機(jī)制也很有趣。比如在PC端，今年6月經(jīng)歷過(guò)一次對(duì)廈門(mén)直轄傳聞的熱炒，但在微信端則是10月底以后一波密集的發(fā)布和轉(zhuǎn)載潮。其實(shí)，要想判斷一個(gè)這類傳聞是真是假，隨手在搜索引擎上一搜就知道了，這類帖子100篇里，99篇是舊文，只要搜到幾個(gè)月前乃至幾年前的版本，就知道這真是名副其實(shí)的“月經(jīng)貼”，認(rèn)真你就輸了。