9月20日11點40分左右，邯鄲市人力資源與社會保障局(以下簡稱邯鄲市人社局)就業(yè)創(chuàng)業(yè)中心員工許某在單位食堂排隊就餐時，突發(fā)疾病猝死，在職工食堂就餐突發(fā)疾病猝死算不算工傷呢?引起了家屬和邯鄲市人社局的爭議。10月17日，記者前往邯鄲市人社局，就此事進行了采訪。

　　單位職工食堂排隊心臟病突發(fā)

　　據(jù)家屬反映：死者許某自1989年至2012年(或2013年)在邯鄲市三招事業(yè)單位任面點師、廚師等工作。自2012年(2013年)至2016年9月20日在邯鄲市人力資源與社會保局工作，合同制職工。2016年9月20日上午，許某正常上班工作，在中午11點40分下樓前往職工食堂就餐，就在排隊期間，許某心臟病突發(fā)暈倒在地，同事隨即撥打120急救電話，后經(jīng)搶救無效死亡。

　　單位不予認定工傷引家屬不滿

　　在料理完許某的后事之后，許某的妻子找到邯鄲市人社局認定工傷，許某的妻子張某認為，自己的愛人在單位工作期間，不幸死在了單位食堂，應(yīng)該屬于工傷，但是邯鄲市人社局卻認為不是工傷。

　　邯鄲市人社局在許某出事之后，立即成立了專門的處理小組，在料理許某后事的過程中，考慮到許某的家庭比較困難，已經(jīng)盡最大的努力補償了許某家庭12萬元。

　　對于許某到底屬不屬于工傷?邯鄲市人社局趙局長回復(fù)到：“工傷認定申請分為兩種途徑，單位申請和個人申請，在許某出事之后，人社局的工傷認定科認為不符合工傷，所以單位不予以申請，但是許某的家屬可以個人申請工傷認定，我們單位將積極配合。”

　　對于趙局長的回復(fù)，許某的愛人十分不滿，按照法律規(guī)定工傷認定就是在邯鄲市人社局工傷認定科認定，他們現(xiàn)在“既是運動員又是裁判”，我們既是個人申請了結(jié)果也還是邯鄲市人社局說了算。

　　相關(guān)工傷保險條例規(guī)定

　　我國2011年1月1日實行的新修訂的《工傷保險條例》，第十五條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)視同為工傷：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。

　　2014年9月1日施行的最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第四項明確規(guī)定：“與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的，社會保險行政部門認定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　到底是否應(yīng)該認定為工傷?

　　就上述事件記者詢問了邯鄲市律師協(xié)會常務(wù)副會長宋振江律師，他表示：家屬可以在規(guī)定的時間內(nèi)走工傷認定程序，如果對認定結(jié)果不滿意可以走司法救濟渠道，通過法院來尋求公證。

　　那么像許某這種情況到底屬不屬于工傷呢?記者在網(wǎng)上查找了相關(guān)的新聞案例，據(jù)央視網(wǎng)報道：2010年5月，麥先生在就職的公司打過考勤卡，到公司二樓食堂吃早餐時突發(fā)疾病暈倒，后經(jīng)搶救無效死亡。事后經(jīng)麥先生申請，白云區(qū)人力資源和社會保障局(下稱白云區(qū)人社局)認定其父為工傷，麥父所在公司不服，將白云區(qū)人社局訴至法院。近日，廣州中院作出二審判決，麥父突發(fā)疾病48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡是發(fā)生在公司飯?zhí)眠M餐時，屬于“工作崗位”的范疇，因此應(yīng)認定為工傷。

　　據(jù)中國新聞網(wǎng)報道：2012年9月13日中午，武漢某設(shè)計公司副總周某在中午下班后，在前往單位食堂進餐途中突發(fā)疾病，于次日死亡。周妻余某認為丈夫死亡應(yīng)屬工傷，向社保部門申請認定。社保部門調(diào)查得知，周某在事故發(fā)生過程中無過錯，且不存在《工傷保險條例》不予認定為工傷的情形，遂作出了認定為工傷的決定。　(記者霍文龍 韓毅)