公交一元變二元引發(fā)糾紛

　　7月6日上午，邯鄲市中級人民法院開庭審理“公交車1元變2元”二審上訴一案。此前，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院曾一審判決被告邯鄲市公共交通總公司退還原告曹寅安1元乘車費(fèi)。但曹寅安不服一審判決提起上訴，請求依法改判被上訴人賠償500元，并以書面形式道歉，在當(dāng)?shù)仄矫婷襟w連續(xù)登載一個(gè)月。

　　曹寅安于2016年2月20日乘坐57路公交車，由邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西北大街與展覽路口公交站點(diǎn)至滏西北大街與聯(lián)紡路口公交站點(diǎn)，上車后按照邯鄲市公共交通總公司(以下簡稱公交公司)的規(guī)定交納了2元乘車費(fèi)用。

　　曹寅安認(rèn)為公交公司在未經(jīng)價(jià)格主管部門批準(zhǔn)同意的情況下，將乘車費(fèi)由1元漲至2元，該漲價(jià)行為屬于違法行為，侵犯了原告的合法權(quán)益。故請求法院判令公交公司退還多收的1元乘車費(fèi)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500元，以書面形式道歉，并在邯鄲當(dāng)?shù)仄矫婷襟w上連續(xù)登載1個(gè)月。

　　一審法院認(rèn)為，原告曹寅安乘坐公交公司運(yùn)營行駛的57路公交線路車輛出行，雙方形成城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系，被告公交公司本應(yīng)按照政府價(jià)格主管部門調(diào)整城市公共交通乘車費(fèi)執(zhí)行的1元1票制收取乘車費(fèi)，但是被告公交公司在2016年10月19日前，未經(jīng)政府價(jià)格主管部門調(diào)整城市公共交通定價(jià)的情況下，將政府價(jià)格主管部門確定的定價(jià)變更執(zhí)行2元1票制，在原告乘車時(shí)收取原告2元乘車費(fèi)用，被告的行為明顯不當(dāng)，故對原告要求返還退還多收的1元乘車費(fèi)請求，本院予以支持。

　　對原告要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500元之請求，因原告未向法院舉證證明其損失數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故法院不予支持該項(xiàng)請求。

　　關(guān)于原告要求判令被告以書面形式向原告道歉，并在邯鄲當(dāng)?shù)仄矫婷襟w上連續(xù)登載1個(gè)月之請求，因原、被告雙方之間系城市公交運(yùn)輸合同糾紛，一方當(dāng)事人的違約不會(huì)導(dǎo)致另一方當(dāng)事人人格權(quán)利的侵害，及對人身自由造成損害，故原告要求被告以書面形式向原告道歉，并在邯鄲當(dāng)?shù)仄矫婷襟w上連續(xù)登載1個(gè)月之請求，沒有法律依據(jù)，法院依法不予支持。

　　一審法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判決被告公交公司自判決生效之日起10日內(nèi)退還原告曹寅安1元;駁回原告曹寅安的其他訴訟請求。

　　邯鄲市中級人民法院

　　二審中，上訴人曹寅安認(rèn)為一審判決將案件定為“合同糾紛”不合理，公交公司的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐行為。請求依法維持一審判決第一項(xiàng)“退還1元乘車費(fèi)”;改判被上訴人賠償上訴人500元;改判被上訴人向上訴人以書面形式道歉，并在邯鄲當(dāng)?shù)仄矫婷襟w連續(xù)登載一個(gè)月。

　　當(dāng)天上午，被上訴人公交公司沒有到庭，法院沒有當(dāng)庭宣判。