中新網(wǎng)邯鄲電 (記者 王天譯) 先是在第一次司法拍賣(mài)當(dāng)日，將2.2億元的土地以0.4億元的價(jià)格賣(mài)給關(guān)聯(lián)公司阻撓拍賣(mài)，后在第二次司法拍賣(mài)的前一個(gè)工作日，由地方法院裁定受理破產(chǎn)重整申請(qǐng)，拍賣(mài)再次終止。經(jīng)會(huì)計(jì)公司審計(jì)發(fā)現(xiàn)，河北省邯鄲市華信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華信公司)在申請(qǐng)破產(chǎn)前一年內(nèi)，新增債務(wù)近10億元，通過(guò)注冊(cè)82家關(guān)聯(lián)公司，不僅法人和股東相互交叉，而且大額資金隨意往來(lái)。日前，該公司在邯鄲市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)邯鄲中院)申請(qǐng)的負(fù)債達(dá)34.6億元破產(chǎn)重整一案，被眾多債權(quán)人質(zhì)疑“假破產(chǎn)”，而這些債務(wù)中，涉及多家銀行的國(guó)有資產(chǎn)就達(dá)12億元。

 

　　接連“流產(chǎn)”的司法拍賣(mài)

　　據(jù)債權(quán)人袁平年介紹，2016年，經(jīng)河北省高級(jí)人民法院終審，判華信地產(chǎn)償還他借款本金及相應(yīng)利息，邯鄲市華信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華信實(shí)業(yè))及王富信個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)連帶擔(dān)保責(zé)任。其后，華信地產(chǎn)及華信實(shí)業(yè)、王富信拒不履行法院判決，袁平年向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2018年年初，由河北省高級(jí)人民法院指定的石家莊鐵路運(yùn)輸法院在執(zhí)行此案過(guò)程中，查封了華信地產(chǎn)位于衡水市一塊政府轉(zhuǎn)讓價(jià)格為2.2億元的住宅用地，并發(fā)出公告，于2018年7月26日在網(wǎng)上公開(kāi)司法拍賣(mài)。

　　袁平年稱(chēng)，在拍賣(mài)前，法院多次找到華信地產(chǎn)，但對(duì)方拒不配合。一直到26日拍賣(mài)當(dāng)日，邯鄲市華信汽車(chē)貿(mào)易有限公司突然拿出一紙合同，稱(chēng)該地塊已被華信地產(chǎn)以0.4億元的價(jià)格受讓?zhuān)源藶橛商岢鰣?zhí)行異議。

　　袁平年對(duì)此表示質(zhì)疑，“兩家公司的法人以前都是王帥，現(xiàn)在又同是王運(yùn)海，市價(jià)兩個(gè)多億的地塊，4000萬(wàn)就賣(mài)了出去，這種交易行為怎么可能存在?”

　　這份執(zhí)行異議隨后被石家莊鐵路運(yùn)輸法院駁回，并重新公示，定于2018年9月10日第二次在網(wǎng)上進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)。而在拍賣(mài)的前一個(gè)工作日，邯鄲中院向石家莊鐵路運(yùn)輸法院發(fā)出了裁定受理華信地產(chǎn)破產(chǎn)重整申請(qǐng)的通知，拍賣(mài)第二次被叫停。

 

　　衡水市國(guó)土局簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》(復(fù)印件)上，顯示地塊出讓價(jià)格為2.2億余元 王天譯 攝

　　記者隨后從石家莊市鐵路運(yùn)輸法院獲悉，邯鄲市華信汽車(chē)貿(mào)易有限公司的執(zhí)行異議確已被該院駁回，目前，針對(duì)華信地產(chǎn)的執(zhí)行案尚未執(zhí)結(jié)。

　　記者在《河北省邯鄲市中級(jí)人民法院(2018)冀04破申8號(hào)民事裁定書(shū)》上看到，華信地產(chǎn)的破產(chǎn)重整申請(qǐng)由該公司和中信銀行股份有限公司邯鄲分行共同提交。華信地產(chǎn)在申請(qǐng)中稱(chēng)，其公司總資產(chǎn)約26.2億元，負(fù)債總額約34.6億元。

　　幾經(jīng)變更的關(guān)聯(lián)公司

　　工商信息顯示，華信地產(chǎn)注冊(cè)地為邯鄲市邯山區(qū)華信路58號(hào)，同在該地址注冊(cè)的還有華信實(shí)業(yè)、邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司等4家公司。

　　記者通過(guò)“天眼查”發(fā)現(xiàn)，華信地產(chǎn)投資人及法人歷經(jīng)變遷，王富信、王帥(王富信之子)等人都曾在該公司擔(dān)任股東或法人。2018年7月30日，華信地產(chǎn)法人變更為王運(yùn)海，而在半年之前，王運(yùn)海已變更為華信實(shí)業(yè)及邯鄲市華信汽車(chē)貿(mào)易有限公司法人。

　　袁平年稱(chēng)，無(wú)論是華信地產(chǎn)還是華信實(shí)業(yè)，都是由以王富信及其親屬為核心注冊(cè)成立的家族企業(yè)。

　　在袁平年提供的石家莊鐵路運(yùn)輸法院相關(guān)執(zhí)行材料顯示，2016年，華信地產(chǎn)全資子公司張家口正道房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在張家口市一項(xiàng)目中，由華信實(shí)業(yè)等三家公司注資1.145億元，后該項(xiàng)目擱淺，上述注資卻轉(zhuǎn)移到了未參與該項(xiàng)目的另一家公司，“經(jīng)法院調(diào)查，這筆資金又經(jīng)過(guò)近百次轉(zhuǎn)款，最終到了王富信親屬、公司員工以及關(guān)聯(lián)企業(yè)名下。”

　　債權(quán)人王剛說(shuō)，今年一月份，他拿到了華信地產(chǎn)破產(chǎn)重整管理人委托河北圣諾會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)查整理的《邯鄲市華信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司破產(chǎn)重整財(cái)務(wù)清算專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》)。隨后，他委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這份報(bào)告進(jìn)行了梳理。

　　“經(jīng)過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，不僅王帥等企業(yè)控制人個(gè)人資金和企業(yè)資金混用，華信地產(chǎn)更是在申請(qǐng)破產(chǎn)前一年內(nèi)新增債務(wù)近10億元。”朱輝說(shuō)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)《報(bào)告》中已經(jīng)確認(rèn)的關(guān)聯(lián)企業(yè)及工商信息可查詢(xún)到的關(guān)聯(lián)企業(yè)，他發(fā)現(xiàn)與華信地產(chǎn)及王富信、王帥等人相關(guān)的企業(yè)多達(dá)82家。

　　“華信地產(chǎn)為其它關(guān)聯(lián)公司提供貸款擔(dān)保，把資金轉(zhuǎn)移到其它公司，自己承擔(dān)債務(wù)，申請(qǐng)破產(chǎn)，這不就是在借著破產(chǎn)逃避債務(wù)嗎?”袁平年質(zhì)疑道。

　　12億國(guó)有資產(chǎn)或?qū)⒘魇?/p>

　　在上述《報(bào)告》中記者看到，華信地產(chǎn)的負(fù)債主要分為三部分，分別是銀行貸款、個(gè)人大額借款及民間小額借款三部分。其中，僅銀行金融機(jī)構(gòu)貸款就涉及中信銀行邯鄲分行、邯鄲銀行等12家，金額12億多元。中信銀行邯鄲分行所涉金額最多，高達(dá)5.8億余元。

　　丁梅的代理律師、河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師張聚強(qiáng)認(rèn)為，依照《報(bào)告》內(nèi)容及華信地產(chǎn)多家關(guān)聯(lián)公司高度混同的事實(shí)，華信地產(chǎn)破產(chǎn)重整案存在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)的情形，根據(jù)最高人民法院審理破產(chǎn)案件司法解釋的規(guī)定，法院應(yīng)裁定駁回其破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　“如果此案無(wú)法得到糾正，那么不僅眾多個(gè)人債權(quán)人將蒙受損失，十多億元的國(guó)有資產(chǎn)也或?qū)⒚媾R流失。”第十三屆全國(guó)人大代表張青彬說(shuō)，他本人也在通過(guò)人大代表的途徑向上級(jí)部門(mén)反映此事。

　　就債權(quán)人質(zhì)疑華信地產(chǎn)虛假破產(chǎn)一事，記者撥通了王富信的電話(huà)，王富信以在市委辦事為由，稱(chēng)改日與記者聯(lián)系。

　　記者隨后來(lái)到華信路58號(hào)，樓內(nèi)員工告訴記者，華信實(shí)業(yè)和華信地產(chǎn)不在一起辦公，對(duì)華信地產(chǎn)的辦公地“不清楚”，也不知道兩公司的共同法人王運(yùn)海在哪。截止到記者發(fā)稿時(shí)，仍未能與相關(guān)當(dāng)事人取得聯(lián)系。

　　多位債權(quán)人表示，就華信地產(chǎn)涉嫌虛假破產(chǎn)一事，他們從邯鄲中院裁定受理華信地產(chǎn)破產(chǎn)重整公告發(fā)布起，就多次向該院主要領(lǐng)導(dǎo)和審判長(zhǎng)反映，但直到目前，該破產(chǎn)重整案仍在正常進(jìn)行。(完)