開發(fā)商尚無人出面回應
1月16日至17日,記者連續(xù)兩次到西街村附近的榮華錦城售樓處,工作人員表示領導不在,對馮家發(fā)生的事并不清楚。通過當?shù)卮迕?,記者輾轉(zhuǎn)與一名曾負責拆遷的開發(fā)商人員張某取得聯(lián)系,對方僅稱“正在了解此事”,此后不再接聽記者電話。直至目前,開發(fā)商方面始終無人出面回應。
□背景
就安置協(xié)議雙方難談攏
據(jù)了解,2010年7月,柏鄉(xiāng)縣西街村開始舊村改造項目的一期工程,項目以西街村村委會為實施單位,通過招標由榮華錦城負責房屋的拆遷工作。全村涉及一期工程拆遷共39戶,除了馮家,其余38戶均已拆遷完畢。
馮哲介紹,馮家現(xiàn)所在宅基地使用面積為261平米,他們提出置換兩套135平米的房子帶兩個車庫和1套60平米的房子。“我和弟弟都還沒成家,需要房子結(jié)婚,另外一個小居室給父母住。”幾年來,村委會、開發(fā)商方面及鄰居多次到馮家協(xié)商安置條件,但是始終無法滿足其要求,或只是口頭上答應卻并不出具有效的合同,雙方為此糾纏多時未果。
馮家的親屬馮建科稱,1月11日之前,他受村支書委托與馮家協(xié)商拆遷事宜,“馮家的條件開發(fā)商不同意,雙方鬧得很僵,后來馮家曾提出不要房子要126萬,包括房子折價和補償金,之后我就沒再管這個事。”馮建科說,馮家并不是不同意拆遷,但由于開發(fā)商經(jīng)常變卦,馮家堅持要看到現(xiàn)房才肯簽協(xié)議。馮建科還透露,在協(xié)商過程中,由于對開發(fā)商不信任,馮家人曾經(jīng)表示,絕不會輕易放棄房子,即使賠上命也值得。
常年在外打工的馮哲弟弟馮堯說,他曾多次勸父母不要太較真,條件差不多就搬走,最終卻發(fā)生慘劇。
□調(diào)查
監(jiān)控因斷電未錄下事發(fā)過程
目前,柏鄉(xiāng)縣公安局已對此事立案調(diào)查。
馮家房屋北側(cè)是在建的樓房,西側(cè)和東側(cè)已被挖成建地基所用的深坑。房頂南側(cè)和東側(cè)共安裝了3個監(jiān)控攝像頭,事發(fā)后,警方已將馮家的電腦、手機、油桶等物品取走調(diào)查。
馮哲的弟弟馮堯介紹,事發(fā)當日他恰好從廣東趕回家中,下午至縣公安局查看監(jiān)控錄像時發(fā)現(xiàn),由于事發(fā)時突然斷電,攝像頭并未能記錄事發(fā)過程,“有一段一兩分鐘的視頻,記錄到兩輛挖掘機停在門口,我父母還相繼出門看了一眼又返回,10點26分02秒左右,視頻就斷了。”
由于目前馮文吉夫婦仍在醫(yī)院重癥監(jiān)護室,又沒找到直接的目擊者,當時在家的馮哲也無法確定火是父母自己點的,還是開發(fā)商的人點的。但馮哲推測,汽油應是父母從家中拿的。
□官方說法
村委會
馮家的要求超出置換標準
西街村村委會主任趙村夫接受記者采訪時表示,西街村舊村改造屬于河北省舊村改造項目范圍,根據(jù)2013年6月“柏鄉(xiāng)縣房屋拆遷與補償中心”新下發(fā)的拆遷戶置換標準,馮家的房產(chǎn)可按“房產(chǎn)證上土地使用權(quán)面積乘以0.85”的標準置換,即可置換220余平米的房產(chǎn),“這是整個縣城舊村改造普遍的置換標準,是根據(jù)當?shù)胤績r進行的置換”。
趙村夫表示,村委會曾出面與馮家協(xié)調(diào),也曾先后安排了村里十幾個比較有聲望的村民去協(xié)商,“別人家都拆了,就他們家始終談不妥,動不動今天談好了明天又變了”。趙村夫還稱,在協(xié)調(diào)拆遷過程中,馮家人時常會以死相威脅。
縣委宣傳部
尚未發(fā)現(xiàn)有暴力強拆行為
事發(fā)后,柏鄉(xiāng)縣縣委宣傳部副部長張寶印接受京華時報記者采訪時介紹,1月15日10點35分,柏鄉(xiāng)縣110指揮中心接到馮哲報警稱其父母被燒傷,縣公安局相關人員隨即趕至現(xiàn)場。目前,二人燒傷的具體原因警方仍在調(diào)查,尚未發(fā)現(xiàn)開發(fā)商有暴力強拆行為。張寶印還稱,經(jīng)調(diào)查,開發(fā)商方面與馮家說法存在出入,但并未透露詳情。
針對當日馮家門口
為何出現(xiàn)兩臺挖掘機,張寶印解釋,事發(fā)地屬施工地周邊,有挖掘機出現(xiàn)并不稀奇。至于馮哲所說的20多名男子,張寶印表示不清楚其身份及為何出現(xiàn),尚需等待警方調(diào)查。昨天,柏鄉(xiāng)縣公安局相關負責人表示,案件尚在調(diào)查中,暫不便對外透露詳情。
善后方面,縣委縣政府事發(fā)后已安排專人陪同傷者到省醫(yī)院進行救治,部分醫(yī)療費用已由政府相關部門墊付。