家長報警

　　派出所領導稱“又是這小子”

　　“曉飛說，今年4月，他和另一位同學被李劍裝入轎車后備廂，拉回位于宣化的家中施暴。”李先生說，4月26日，曉飛突然帶著書包、行李回到家，說老師不讓上學了。李先生便來到學校了解情況，曉飛的班主任說“孩子在學校表現(xiàn)不好，政教處不讓上課了”。

　　李先生說，那時，原本活潑開朗的曉飛精神已經(jīng)出現(xiàn)異常，“目光呆滯，反應遲鈍，精神也很恍惚，像個傻子一樣。”他和妻子無心深究學校不讓孩子上課的具體原因，抓緊為孩子看病。

　　李先生夫妻倆帶著曉飛來到張家口市沙嶺子精神病醫(yī)院進行檢查，曉飛被確診為精神抑郁癥。在心理醫(yī)生的干預下，孩子終于開口將近3年的屈辱遭遇說了出來。李先生說：“聽著孩子的哭訴，他媽當時就暈倒了。”

　　4月29日，李先生來到宣化縣第一中學討說法。校方負責人告訴他“李劍老師連一個手指頭也沒動過你家孩子!李劍就是和學生關系好。最多是變相的體罰。”

　　第二天，李先生來到宣化縣文教局反映此事，相關負責人說，他們會調查，讓李先生回去等結果。

　　5月9日，仍未接到文教局回復的李先生來到宣化縣公安局沙嶺子派出所報案。

　　“派出所領導一聽，說了句‘又是這小子’，就把案件移交給了宣化縣刑警二中隊。”李先生說，5月13日，警方先以李劍涉嫌非法拘禁罪，對其進行了刑事拘留。

　　讓李先生怎么也想不通的是，這么多孩子被老師糟蹋了這么長時間，孩子沒說出來，學校的老師、校長怎么可能會沒發(fā)覺?在所謂的準軍事化管理寄宿制學校里，學生被老師隨便帶走，竟然沒人懷疑?“每天學校還有人查寢，不可能沒人發(fā)現(xiàn)宿舍少了學生。”李先生氣憤地說。

　　醫(yī)院診斷

　　孩子被診斷為應激精神障礙

　　今年6月初，焦急的李先生和妻子把曉飛送到了北京軍頤中醫(yī)醫(yī)院進行治療。院方給出的診斷結果為“應激性精神障礙——抑郁狀態(tài)”。李先生介紹，截至目前，曉飛雖有所好轉，卻始終都不能見任何陌生人。有時候帶他到公園遛彎，他也隨時可能情緒爆發(fā)。得了應激性精神障礙這個病，孩子變得易怒、多疑，甚至會有自殺自殘傾向。有時候，朋友們打來電話問候，李先生不得不選擇回避，只能盡量少讓孩子生氣。“我們兩口子來到北京沒照應，孩子出了這種事情，我們已經(jīng)半個多月沒正經(jīng)吃飯了。”

　　李先生稱，醫(yī)院估計，醫(yī)療費需要近30萬。家里的經(jīng)濟條件一般，無法支付高昂的醫(yī)療費用。而校方的冷漠，更是讓他無力。“每次需要錢的時候，都像求他們一樣，還得寫個欠條，那是欠人家的，好像這事和學校沒有關系一樣。”目前，宣化縣第一中學給李家送來3次醫(yī)藥費，約9萬元。

　　昨天下午，一名知情人告訴記者，宣化縣第一中學政教處老師李劍的確因為涉嫌猥褻男童被刑事拘留。宣化縣第一中學校長薛泰山在接受記者電話采訪時表示，李劍已經(jīng)被批捕了，具體情況讓記者到縣委宣傳部了解。記者電話采訪了宣化縣公安局，辦公室的一名工作人員稱，李劍此前曾被刑警二中隊控制，但現(xiàn)在是否被移交到其他部門，她并不了解。

　　律師說法

　　施暴者涉嫌猥褻兒童罪

　　北京一法律師事務所律師任旭峰介紹，我國刑法規(guī)定，猥褻兒童罪是以刺激或滿足性欲為目的，用性交以外方法對兒童實施的淫穢行為所構成的犯罪，猥褻的手段包括摳摸、舌舔、吸吮、親吻、摟抱、手淫、雞奸等行為;根據(jù)《最高人民法院關于拐賣人口案件中嬰兒、幼兒、兒童年齡界限如何劃分問題的批復》，6歲以上不滿14歲的為兒童。任旭峰說，根據(jù)曉飛的描述，2011年老師李劍將他帶至家中猥褻。當時，受害人不滿14周歲，李劍的行為涉嫌猥褻兒童罪。2012年4月27日以后，曉飛年滿14周歲，嫌疑人的罪名應以司法機關依法認定為準。

　　刑法學意義上的“強奸罪”，專指男性對女性的性侵犯。但對“男性對男性”、“女性對女性”甚至“女性對男性”的性侵犯，法律并沒有明文規(guī)定。上述3種性侵犯都不能以“強奸罪”論處，取而代之的是以猥褻罪、侮辱罪、傷害罪。比照起強奸罪“處三年以上十年以下有期徒刑”的刑罰力度，現(xiàn)有法律對“同性性侵害”中受害人的保護力度遠遠不夠。

　　任旭峰說，對男孩的性侵犯隱秘性較大，侵犯者多為男性，其往往利用醫(yī)患關系、師生關系、師徒關系、職權關系等，采用威脅、恐嚇或灌醉、麻醉等手段，違背被侵犯者意志對其猥褻。而受害人是兒童，對遭到性侵害沒有戒備，在突然受到性侵害時驚恐萬狀、不知所措，事后又難于啟齒，故案件的偵查有很多困難，往往使犯罪行為人不能得到應有的刑事處罰。

　　另外，我國民法通則規(guī)定，10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人。根據(jù)侵權責任法，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。根據(jù)該規(guī)定，從家長反映的情況看，多名學生被老師從學校帶走，而相關管理人員卻不知道或放任不管，顯然學校有不可推卸的責任。