23歲女孩王某未婚先孕，并將剛剛誕下的男嬰殺死。事發(fā)后，王某正在讀大學(xué)的男友喬某將嬰兒尸體拋至垃圾桶。檢方以王某涉嫌故意殺人罪，喬某涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪提起公訴。昨天上午，市一中院開庭審理此案。
　　法庭上，王某的辯解“很雷人”，她稱自己沒(méi)有生理常識(shí)，產(chǎn)子前不知道已懷孕。孩子出生后一直在哭，她曾嚇唬孩子，“再哭就扎你”，并覺(jué)得一個(gè)嬰兒能聽懂自己的話。見孩子仍然啼哭，她就用剪刀扎向孩子胸部等部位。

　　此案未當(dāng)庭宣判。

　　□檢方指控

　　倆90后殺嬰拋尸

　　昨天上午10點(diǎn)50分，王某與喬某一同被帶上法庭。

　　王某，1992年出生，?？莆幕潭龋赴l(fā)前是北京市天保堂大藥店員工，她身高約1.6米，較瘦，皮膚白皙。喬某，1994年出生，是河北邢臺(tái)某學(xué)院大四的學(xué)生，身材瘦高。在回答法官提問(wèn)時(shí)，兩人口齒清晰，但聲音很小。庭審現(xiàn)場(chǎng)，王某和喬某的多名親屬前來(lái)旁聽。

　　檢方指控稱，王某于2015年4月23日8時(shí)許，在海淀區(qū)清河四街西后街69號(hào)出租房?jī)?nèi)產(chǎn)下一個(gè)男嬰，因恐被他人發(fā)現(xiàn)，王某用剪刀多次刺扎男嬰的頸部、胸部等處，導(dǎo)致男嬰急性失血性休克死亡，其涉嫌故意殺人罪。喬某在明知王某實(shí)施殺人行為的情況下，仍將男嬰尸體拋至海淀區(qū)清河四街西后街康雅居旅館西側(cè)垃圾桶內(nèi)，因此涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪。

　　據(jù)悉，王某于2015年4月28日被查獲歸案;喬某于2015年4月29日被查獲歸案。

　　□女方辯解

　　生出孩子才知道懷孕

　　對(duì)于指控，王某表示沒(méi)有意見。王某說(shuō)，自己與喬某于2012年相識(shí)，后發(fā)展為男女朋友關(guān)系。案發(fā)這次是她第二次懷孕。

　　“懷孕后沒(méi)什么變化，跟現(xiàn)在一樣。”王某說(shuō)，她之前與男友說(shuō)過(guò)生孩子的問(wèn)題，但強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)只是開玩笑，并不知已懷孕。法庭上，王某還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，自己雖然在醫(yī)學(xué)院上過(guò)學(xué)，但學(xué)的是醫(yī)藥營(yíng)銷，對(duì)女性生理方面的事情不了解，直到生出孩子，才知道懷孕了。

　　據(jù)了解，案發(fā)前，王某與同事共同居住在清河。2015年4月23日案發(fā)當(dāng)天，王某看到自己流血，以為是來(lái)例假，伴隨著強(qiáng)烈的腹痛，她誕下一個(gè)男嬰。

　　王某回憶稱，男嬰出生后不停地啼哭，她感到肚子越來(lái)越疼，硬撐著抱起嬰兒去哄，并拿剪刀剪掉臍帶。

　　“我想著剪完臍帶孩子會(huì)好點(diǎn)，但剪的時(shí)候不知道怎么就扎到孩子了。”王某說(shuō)，孩子越哭越厲害，她就嚇唬孩子說(shuō)：“再哭，再哭就扎你。”看到孩子仍然啼哭不止，她就持剪刀先后4次扎向孩子的胸部等部位。此后，孩子繼續(xù)啼哭，王某說(shuō)她因?yàn)槎亲油矗蜁灹诉^(guò)去。

　　感覺(jué)新生兒能聽懂話

　　“你不知道剛出生的小孩聽不懂大人說(shuō)話嗎?”法官問(wèn)道。王某低聲回答，她當(dāng)時(shí)感覺(jué)孩子能聽懂，扎他是為了不讓他繼續(xù)哭。

　　王某稱，等她從昏迷中醒過(guò)來(lái)的時(shí)候，她起床扔掉了孩子的胎盤，并發(fā)現(xiàn)孩子躺在床上已經(jīng)不動(dòng)了。“當(dāng)時(shí)也不知道自己怎么了，整個(gè)人暈了，加上緊張，也不知道該怎么辦了。”王某邊抹眼淚邊說(shuō)。

　　當(dāng)天下午6點(diǎn)多，王某的男友喬某趕到了出租房。法庭上，王某表示，當(dāng)時(shí)她沒(méi)有跟男友提孩子死亡的事情，男友也沒(méi)有問(wèn)，此后男友便將孩子尸體“打包”。

　　據(jù)了解，喬某用粉色的編織袋裝完孩子尸體后，兩人擔(dān)心同屋室友回來(lái)，于是找了一家旅館過(guò)夜。次日早上7點(diǎn)多，王某出門上班，喬某將包裹孩子的編織袋丟棄在一家旅館附近的垃圾桶里。

　　□男方辯解

　　事后沒(méi)過(guò)問(wèn)孩子死因

　　喬某對(duì)指控認(rèn)可。喬某稱，女友兩次懷孕，但他事先均不知情。第一次女友告訴他，孩子生下來(lái)就死了。

　　喬某表示，早在2014年9月，王某曾經(jīng)跟他提過(guò)可能懷孕了，他當(dāng)即表示結(jié)婚并生下孩子。但王某認(rèn)為男友年齡小，還在上學(xué)，沒(méi)有同意。

　　喬某回憶說(shuō)，事發(fā)當(dāng)天早上5點(diǎn)多，王某打電話給自己說(shuō)很難受，肚子疼。喬某表示，讓女朋友多休息多喝水。早上7點(diǎn)左右，喬某再次接到王某電話說(shuō)生孩子了。喬某馬上聯(lián)系母親稱要去趟北京，并向?qū)W校請(qǐng)假。當(dāng)天下午6點(diǎn)左右，喬某趕到王某處，王某告訴他說(shuō)，“孩子已經(jīng)死了”。

　　喬某說(shuō)，當(dāng)時(shí)他看到屋里被褥亂糟糟的，但也沒(méi)有問(wèn)孩子怎么死的。后來(lái)，王某將蓋在孩子尸體上的羽絨服撩開，讓他看了一眼。喬某稱，他看到孩子胸口有血跡，但也沒(méi)多問(wèn)。

　　法官問(wèn)喬某說(shuō)：“作為一個(gè)孩子的父親，你覺(jué)得這一切合乎常理嗎?”喬某搖頭說(shuō)：“不合理。”

　　□量刑建議

　　殺嬰者最高可判7年

　　王某室友的證言顯示，王某平時(shí)性格內(nèi)向，作為室友都不知道王某懷孕的事情。事發(fā)當(dāng)天，王某臨時(shí)與自己調(diào)班，理由是來(lái)例假肚子疼。而王某單位一名年長(zhǎng)的女員工曾經(jīng)對(duì)王某室友表示，王某的肚子看著像是懷孕了。

　　據(jù)了解，男嬰死后，喬某陪王某住了幾天后就回學(xué)校了，王某則繼續(xù)上班。很快，一位拾荒者發(fā)現(xiàn)了垃圾桶里的嬰兒，并報(bào)警。

　　王某的辯護(hù)人認(rèn)為，王某到案后能夠如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，且有真誠(chéng)的悔罪表現(xiàn)，希望法庭酌情從輕處罰。辯護(hù)人稱，正如王某當(dāng)庭所述，其缺乏相關(guān)的生理知識(shí)而且社會(huì)經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，因懼怕生孩子被其他人發(fā)現(xiàn)，在緊張、害怕、迷茫以及不知所措的心理狀態(tài)下實(shí)施了犯罪，與蓄謀殺人有明顯差別，社會(huì)危害性低。且鑒于王某是初犯、偶犯，希望法庭在量刑予以充分考慮，給她一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。

　　喬某的辯護(hù)人則強(qiáng)調(diào)，喬某在整個(gè)事件的前后并未與王某進(jìn)行協(xié)商，也不知道孩子是被王某扎死的。他拋尸的原因只是孩子死了，因此喬某并不存在幫助毀滅證據(jù)的主觀故意，不構(gòu)成犯罪。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某無(wú)視國(guó)法，故意非法剝奪他人生命，致人死亡，犯罪性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任;喬某在明知王某實(shí)施了殺人行為的情況下仍幫助其拋棄尸體，應(yīng)當(dāng)以幫助毀滅證據(jù)罪追究刑事責(zé)任。綜合兩人的犯罪手段等各種因素，建議法院對(duì)王某判處3年至7年有期徒刑，對(duì)喬某判處1年至2年的有期徒刑并施以緩刑。

　　昨天下午1點(diǎn)半，庭審結(jié)束，此案并未當(dāng)庭宣判。

　　□庭后追訪

　　母親稱內(nèi)向女兒瘦多了

　　庭審結(jié)束后，王某的家人遲遲不愿離開，稱希望能夠見女兒一面。

　　“瘦了好多，這孩子就是太內(nèi)向，什么都不和我們說(shuō)，這么大的事她都自己扛著。”說(shuō)起女兒，王某的母親眼圈開始發(fā)紅。

　　王某的母親告訴記者，出事前，家里甚至不知道王某交了男朋友。“她在北京工作也挺忙的，幾個(gè)月或者半年才回來(lái)一趟，在家待一晚上就走了，根本看不出來(lái)身體上有啥變化。”

　　而提起女兒的男友喬某，王某的家人顯得頗有微詞。“出事后，他(喬某)被取保了，但到現(xiàn)在，不光他們家人沒(méi)有一句話，我們給他打電話，他還一直不接。”

　　當(dāng)記者問(wèn)到如果王某出獄后，是否還有可能和喬某組成家庭，王某的母親沒(méi)有說(shuō)話，只是含著眼淚搖了搖頭。

　　因喬某被取保候?qū)彛虼送徑Y(jié)束后，辦理完相關(guān)手續(xù)，喬某又回到法庭打算和家人一起離開。而見到喬某后，王某的父母情緒突然激動(dòng)，上前指責(zé)喬某“把閨女害苦了”，年輕氣盛的喬某和對(duì)方爭(zhēng)執(zhí)了起來(lái)，隨后雙方被法警拉開。

　　□專家說(shuō)法

　　辯解不可思議但不影響定性

　　北京兩高律師事務(wù)所律師陳飛表示，王某的這些說(shuō)法雖看似有些不可思議，但事實(shí)上，從以往的案例來(lái)看，我國(guó)不乏青少年女性因生理健康知識(shí)匱乏，在懷孕后期，甚至誕下嬰兒后才發(fā)現(xiàn)自己當(dāng)了母親。

　　陳飛說(shuō)，從本案來(lái)看，該女子類似“直到生產(chǎn)后才知道懷孕”“感覺(jué)孩子能聽懂大人說(shuō)話”等說(shuō)法無(wú)論可信度如何，均不影響案件定性。但從另一方面，可以反映出其缺乏常識(shí)以及親友的關(guān)愛，在其接受法律制裁后，相關(guān)部門應(yīng)考慮對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)以及人道援助。