幼兒園在未通知家長的情況下提前下課，幼兒下河灘玩耍時溺亡。近日，井陘縣法院審理了一起生命權、健康權糾紛案，法院認定幼兒園存在過錯，依法判處園方承擔20%的責任。

　　永恒夫婦6歲的兒子二毛(文內人物均為化名)，系某村幼兒園大班學生。2015年6月28日上午，二毛在幼兒園參加考試，下午又同其他同學去幼兒園，后被幼兒園老師芯平告知下午不上課。隨后，二毛和其他小朋友一起到河灘玩耍，不料發(fā)生意外，二毛溺水身亡。永恒夫婦遂將幼兒園實際經(jīng)營者芯平告上了法庭。

　　經(jīng)法院審理認定，事故給原告永恒夫婦造成的損失，包括死亡賠償金、喪葬費和精神損害撫慰金共計25萬余元。

　　起訴書中，永恒夫婦認為，無民事行為能力人在學校學習、生活期間受到人身損害的，采取的是過錯推定原則。若學校不能證明其盡到教育、管理職責，則應當承擔賠償責任。幼兒園應按規(guī)定時間上學、放學，在未通知學生家長的情況下中途放學，讓學生自行回家，理應預見讓剛滿6歲的小孩自行離校回家可能發(fā)生危險，應及時和監(jiān)護人取得聯(lián)系。而幼兒園疏忽了小孩放學回家途中可能出現(xiàn)的危險，在監(jiān)護人沒有到校接孩子時即讓學生自行離校，從而導致事故的發(fā)生，因此對孩子溺水身亡事故應當承擔賠償責任。

　　芯平則認為，自己只是代課老師，當天上午安排放假，下午2點沒有從家長手中接過二毛，不承認永恒夫婦所稱突然宣布下午不上課。根據(jù)侵權責任法相關規(guī)定，教育機構承擔責任的前提是兩個要點：地點是在幼兒園，時間應當是在學習、生活期間，這兩個要點缺一不可，二毛受傷害的地點是河灘，時間是在放假期間，不符合侵權責任法的規(guī)定，故應當駁回原告對被告的訴訟請求。

　　對此，法院認為，根據(jù)當事人陳述和公安機關的調查卷宗材料以及證明，可以認定二毛系溺水死亡。原告永恒夫婦作為二毛的監(jiān)護人，應該對孩子承擔監(jiān)護責任，監(jiān)護職責不因未成年人到幼兒園接受教育而當然發(fā)生轉移，在該案中，監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，導致二毛溺水死亡，監(jiān)護人應該承擔主要責任。幼兒園對在幼兒園的學生雖然沒有監(jiān)護職責，但負有教育、管理、保護學生的義務，芯平作為幼兒園的經(jīng)營管理者，疏于管理，未將提前放學這一異常情況及時通知幼兒家長，致使幼兒二毛離校后脫離監(jiān)護人的監(jiān)管，對造成未成年人二毛在未有監(jiān)護人的情況下到河灘戲水死亡事故的發(fā)生，存在過錯，應承擔相應的民事責任。根據(jù)本案的實際情況，判決被告芯平承擔20%的責任，即賠償原告5萬余元。

　　本案法官提醒廣大市民：保障孩子的平安健康成長是家長和校方共同的責任和義務，家長與學校、幼兒園對孩子的接送、管理應搞好銜接，因特殊情況提前下課或放假，要提前告知學生家長，否則發(fā)生事故，就可能會承擔法律責任。