徹底打掉巴圖孟和“保護傘”，還社會以公平正義

　　視點

　　如果說，犯罪當事人的危害，主要是對受害者及其家屬的，那么“保護傘”的危害，就是對社會、對國家、對公眾的。

　　內(nèi)蒙古男子巴圖孟和“紙面服刑”15年一事，引發(fā)持續(xù)關(guān)注。對于此案，當?shù)鼐交貞?yīng)，當年陳旗公安局不依法辦事、紀律渙散，違規(guī)辦保外就醫(yī)，曾追責(zé)部分干部。該案辦案人員對新京報記者稱，巴圖孟和保外就醫(yī)程序違法;還表示，發(fā)現(xiàn)保外就醫(yī)系違規(guī)操作后將其收監(jiān)，之后調(diào)查發(fā)現(xiàn)他還涉及貪污，“不是貪污發(fā)現(xiàn)而后收監(jiān)的”。

　　另據(jù)新京報報道，經(jīng)走訪多位知情人士、梳理關(guān)系網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，巴圖孟和的母親、姑父、表哥等親屬曾在當?shù)厝喂殹Ｋ勒甙子来旱哪赣H指控這些親屬曾托陳旗公安局原局長及看守所工作人員關(guān)系，為巴圖孟和違法辦理保外就醫(yī)手續(xù)。而當?shù)卣ㄎ餐▓?，其母親、姑父為其辦理保外就醫(yī)手續(xù)。

　　無論是巴圖孟和復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，還是他被曝“帶刀開豪車，強占私人草場開度假區(qū)”的情節(jié)，都為解析此事提供了切口。如今，內(nèi)蒙古已成立包括自治區(qū)紀委監(jiān)委、法院等相關(guān)部門的工作組，相信這些都會進入調(diào)查視線。

　　而從當?shù)鼐讲恢M言當年辦案作風(fēng)問題，還有披露的收監(jiān)嚴查等情況看，有關(guān)方面在處理這起舊案時態(tài)度積極，并無捂蓋護短之意。

　　回看當年，巴圖孟和殺人是在1992年，被判刑是在1993年。而早在1990年，司法部、最高檢、公安部就曾特意印發(fā)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，明確監(jiān)獄、檢察院、鑒定醫(yī)院等相關(guān)部門的責(zé)任，規(guī)范了保外就醫(yī)相關(guān)流程，其中的病殘鑒定不是單個部門或某個人就能獨立完成的。

　　據(jù)此推測巴圖孟和背后有“保護傘”，且不是一個兩個，絕非無據(jù)。此前的報道中就提到，多名當事人回憶，巴圖孟和那份“保外就醫(yī)”手續(xù)上有數(shù)名當?shù)貢r任相關(guān)部門主要負責(zé)人簽字。在違規(guī)開綠燈的過程中，這些人扮演了什么角色?該如何定性?希望這些在復(fù)盤該案時得以還原。

　　更離奇的是，巴圖孟和在搞到“刑滿釋放通知書”以后，還能當選村主任，進而成為當?shù)氐娜舜蟠?，這不僅是對受害人及其家屬的羞辱，也是對當?shù)孛癖姷妮p慢：你們明知道我是殺人犯，看不慣我，但還是不得不接受我是你們領(lǐng)導(dǎo)的事實。報道顯示，巴圖孟和剛收監(jiān)，就有“36名群眾集體遞交舉報信，反映巴圖孟和當村官時貪污”。

　　也正因此，在該案中，可恨的不只是當事人巴圖孟和，還有其背后的“保護傘”。如果沒有這些“保護傘”違法操作，巴圖孟和就不可能逍遙法外十余年。而村民直到其收監(jiān)后才集體舉報，也足見巴圖孟和及其背后的關(guān)系網(wǎng)，對當?shù)孛癖娦纬傻耐睾蛪褐啤?/p>

　　如果說，犯罪當事人的危害，主要是對受害者及其家屬的，那么“保護傘”的危害，就是對國家、對社會、對公眾的。這張網(wǎng)、這些傘，如果不被撕破，他們既然可以在巴圖孟和一案中徇私枉法，就可以在別的案子中也暗箱操作。

　　此前，呼倫貝爾市委政法委常務(wù)副書記王君已表示，該案性質(zhì)惡劣，這絕不是終點，下一步將繼續(xù)加大力度，堅決一查到底。是的，唯有破網(wǎng)打傘、一查到底，徹底撕碎圍繞在巴圖孟和周圍的關(guān)系網(wǎng)、“保護傘”，才能還受害人家屬以正義，才能更好地恢復(fù)當?shù)氐恼紊鷳B(tài)。

　　□與歸(媒體人)